( XIV ) 



Page 69, lig. 16, décrits, lis. décrites. 



— » — 27, exsosporis, lis. exosporis. 



— 72, — 27, Iacunse, lis. convallis. 



— 74, — 38, Stigmatibus, lis. Sterigmatibus. 



— 79, — 25, extantibus, lis. exstantibus. 

 ' — 80, — 12, Corrigez la même faute. 



— 81, — 54, ajoutez De Notar. Micromyc. liai. Dec. I, 5, p. 10, cum ic. analyt. 



— 83, — 22, Comme synoDyme du S. Roberti Uook., ajoutez S. Hugetii Corda, Ic.Fung., iv, t. 9, f. 129. Les 



thèques de cette espèce sont absolument conformées comme celles de mon Hypocrea phyllogena 

 (Voy. Deux. Cent. PI. cetl. exot. Ami. Se. nat. Z< Sér. Bot. tom. xiii, p. 340, t. 6, f. 5-5), mais les 

 sporidies sont bien différentes. 

 — 83, — 51 , Ascophyta, lis. Ascochyta. Mademoiselle Libert attribuant à son genre, dont elle a changé le nom, 

 des thèques fusiformes' et des sporidies globuleuses excessivement petites, ni l'une ni l'autre des deux 

 espèces de Polystigma ne peut lui appartenir, le P. rubrum surtout, dans lequel j'ai trouvé, à l'ana- 

 lyse, des thèques en massue contenant huit sporidies elliptiques. M. Corda n'a pas trouvé de 

 thèques dans le P. fulvum ,S ; je tiens cette plante de Persoon et de M. Unger, et je n'y ai rien pu 

 voir nettement, quoique mes exemplaires fussent en bon état. M. Gréviile n'a trouvé dans le P. 

 fulvum que des granules de la couleur du stroma. Malgré ces variations, serait-il raisonnable de 

 séparer génériquement ces deux espèces? 



— 86, — 4, junetis, lis. junctis. 



— 88, -• 23, Polytrincium, Us. Polythrincium, et ajoutez à la fin : Corda, le. Fung. m, p. io, t. 2, f. 23. 



— 95, — 4, sacciformis, lis. sacciformibus. 



— 95, — 26, auriantiacus, lis. aurantiacus. 



— 96, — 20, Engl. PL, lis. Engl. FI. 



— 100, — 44, dichototomo, lis. dichotomo. 



— 102, — 38, tom., 'lis. tab. 



— 114, — 58, lacunaî, lis. convallis. 



— 117, — 1, corrigez la même faute. 



— 125, — 24, aterima, lis. aterrima. 



— 124, — 55, NUCEUS, lis. NUCLEUS. 



— 128, — 24, indulantibus, lis. nidulantibus. 



— 150, — 10, emblables, lis. semblables. 



— « — 50, Endliche, lis. Endlicher. 



— 15S, — 42, après Roth, ôtez le point. 



— 144, — 55, davantage du genre, lis. davantage de celle du genre. 



— 154, — 19, Cm., lis. Eur. 



— » — ib. Montagu., lis. Montagne. 

 — - 159, — dern. 1., Kg. cl. 



— 162, lig.35, 37 et 39, p. 163, 1. 41, p. 164, 1. 17, au lieu de Ginnania et Ginnani, lis. Ginannia et Ginanni. 



— 166. — 14, DASYA DELILEI , lis. ASPARAGOPSIS DELILEI. 



Nota. L'erreur dans laquelle je suis tombé et que je m'empresse de corriger ici, vient surtout de ce 

 que j'ai négligé les différences tirées de l'organisation, et accordé une trop grande confiance à la 

 valeur absolue de la fructification, comme caractère générique. En effet, celle-ci est indubitablement 

 la même dans notre Floridée et dans les genres Dasya et Bonnemaisonia. Mais une foule d'autres 

 caractères, dont quelques-uns ont beaucoup d'importance, me semblent aujourd'hui séparer d'une 

 manière tranchée l'algue en question , soit des Dasya parmi lesquels la forme de son fruit me l'avait 

 fait d'abord placer, soit des Bonnemaisonia dont elle s'éloigne évidemment par la structure intime 

 des frondes , et aussi par son port. Un faciès propre, la présence d'une souche rampante d'où s'élè- 

 vent les frondes fertiles , ce qui donne à cette algue quelque analogie avec les Caulerpes , la struc- 

 ture de ses rameaux penicilliformes dont la ramification est pennée et non dichotome, et dont les 

 endochromes sont multiples, comme dans les Polysiphonies, et non simples, tous ces caractères, 

 étrangers aux deux genres dont elle se rapproche par son fruit, sont tels, qu'ils me semblent autori- 

 ser la création d'un nouveau genre, qu'à cause de son port je nommerai A*paragopsis. Voici comme 

 je le définis : 



