( 169 ) 



origine de ce que Dillwyn tout le premier, et les phycologues qui l'ont suivi, jusqu'à M. Agardh, ont confondu ensemble 

 la plante figurée et décrite t. 85 (Brit. Conf.), et celle que l'auteur anglais a fait représenter à la planche supplémen- 

 taire G , et dont il ne dit que quelques mots à la page 80 de l'introduction. Bonnemaison n'a pas su faire cette distinction ; 

 à l'occasion de son GaHlona Arbuscula, il a cité toutes les figures des Conferva et Callithamnion Arbuscida de Dillwyn, 

 de Lyngbye et de Smith, sans se douter qu'il confondait deux Algues essentiellement différentes. Mais comme il possé- 

 dait l'une et l'autre, et que toutes deux ne pouvaient être rapportées à la planche 83 de Dillwyn, il établit d'abord son 

 Gaillona punctata , puis son Gaillona Boucheri, qui n'en est qu'une forme, n'imaginant pas que la pi. G. du même au- 

 teur pouvait leur être applicable. Le même reproche ne peut être adressé à M. Agardh qui, venu plus tard, il est vrai, 

 s'est enfin aperçu que les figures de cette pi. G. ne pouvaient s'accorder ni avec celles de la pi. 83, ni avec celles 1 , 2, 5, 

 de la pi. 58 de Lyngbye, ni môme, et à plus forte raison, avec celles delà pi. 1916 de YEnglish Botany. 



C'est alors que dans son Speries Algarum, il a enfin distingué sous le nom de Dasya Arbuscula l'espèce figurée pi. G. 

 et qu'il a réuni sous celui de D. spongiosa tout ce qui se rapportait aux autres figures. Les choses en étaient là quand 

 M. Duby publia d'abord son Botanicon Gallicum, puis successivement ses trois Mémoires sur les Céramiées. C'est dans 

 ces deux ouvrages qu'on voit reproduit, mais sous le nom générique de Ceramhmi, le Gaillona Boucheri de Bonnemaison. 

 Il paraît que l'auteur tenait sa plante deM. Chauvin, et que, du moins à cette époque, il n'avait pu remonter aux sour- 

 ces en consultant l'ouvrage de Bonnemaison. C'est d'autant plus malheureux qu'avec l'esprit de critique dont il est émi- 

 nemment doué, il n'eût pas manqué de reconnaître et d'éviter l'erreur insigne commise par ce dernier. Il aurait, en effet, 

 facilement constaté et presqu'en même temps que M. Agardh, que les deux figures données par Dillwyn ne pouvaient 

 s'appliquer à la même espèce, et que l'une d'elles représentait fidèlement son Ceramium Boucheti. 



MM. Crouan sont tombés dans la même faute, et par les mêmes causes. Ils ont admirablement analysé et décrit leur Ceru- 

 miam Boucheti et non Bouc heri, encore une fois, et leur figure donne très-exactement les deux sortes de fructifications. 

 Mais je les adjure de consulter la planche G de Dillwyn, et de me dire s'ils trouvent différentes des leurs les figures qui 

 représentent l'espèce en question. J'ai trop de confiance dans leur bonne foi pour douter un instant qu'ils n'en confessent 

 pas l'identité parfaite. Or, M. Agardh ayant cité cette figure comme type de son Dasya Arbuscula, il n'y avait pas de 

 raison pour que son nom spécifique fût rejeté. Que si MM. Crouan, à l'exemple de M. Duby, n'entendaient pas adopter 

 le nom générique, ils en avaient bien le droit ; mais les lois de la nomenclature devaient au moins les astreindre à admet- 

 tre le nom spécifique le plus ancien. Si chacun, en effet, sans autre règle que son caprice, était libre de changer ainsi le 

 nom des espèces, nous verrions bientôt la science périr accablée sous le faix d'une synonymie inextricable. Quant à celle 

 que ces messieurs ont donnée de leur Ceramium Boucheri, je n'en puis dire autre chose, sinon qu'elle ne repose pas sur 

 l'examen d'échantillons authentiques et qu'elle a probablement été faite d'après des descriptions. J'en puis porter un ju- 

 gement d'autant plus assuré que je tiens de M. J. Agardh les types de la plupart des Algues qu'ils y énumèrent. 



On ne saurait donner trop d'éloges à la belle publication cryptogamique que poursuit d'une manière infatigable 

 M. Dcsmazières. C'est dans son vingt-et-unième fascicule que j'ai pris connaissance du Ceramium Bowheri qui figurait 

 bien dans ma collection, mais sous son vrai nom, celui de Dasya Arbuscula. Par la même raison qu'on peut s'étonner à 

 bon droit que moi, qui ai fait des collections d'hydrophytes dans les deux mers, qui en outre en ai reçu un si grand nom- 

 bre de toutes les mers du monde, je sois arrivé jusqu'à ce moment sans posséder sous son nom d'emprunt le Ceramium 

 Boucheti, on doit être tout aussi surpris de ne voir aucun Ceramium Arbuscula figurer dans le Botanicon Gallicum. C'est 

 tout simplement que sa place était usurpée. Il est donc juste de la lui rendre. 



Nos échantillons, qu'on peut rapporter à ceux publiés en nature au numéro 1005 des Cryptogames du Nord, n'offrent 

 que la fructification stichidiaire. Celle-ci résulte de la métamorphose d'un rameau. Dans un échantillon recueilli en Corse 

 par mon ami Soleirol , tous les ramules d'un même rameau étaient changés en slichidies. Dans un exemplaire de Cher- 

 bourg communiqué par M. Pelvet sous le nom de Dasya spinella, mais qui appartient bien à notre espèce, la fructifi- 

 cation stichidiaire occupe le bas du rameau, ce qui n'empêche pas qu'au de là il ne se ramifie comme tous les autres. 

 La même métamorphose a lieu pour les capsules des Polysiphonies. En étudiant un jour une espèce de ce genre que je re- 

 grette beaucoup de n'avoir pu faire figurer, j'ai observé de la manière la plus manifeste que les parois striées d'une cap- 

 sule étaient formées par Iesendochromes qui, comme chacun sait, sont multiples dans les filamens du genre Polysiphonia. 

 Leur dimension décroissait, en effet, de la base au sommet de la capsule. Celle-ci contenait des sporidics pyriformes 

 à l'état de maturité. M. Agardh a observé la même structure dans la capsule du Polysiphonia violacea. 



POLYSIPHONIA. Grev. 



Fructus in diversis individuis duplex : 1° Capsulée latérales , globosae vel ovato-ur- 

 ceolatse, apice déhiscentes, sporidia pyriformia fundo affixa includentes ; 2° Gongyli ter- 

 nati aut quaternali (Stichidia Ag.) inramulis indè tumidis moniliformiter seriati. Fila 



III. (PHYTOGRAPH., PARS ULTIM.) (PLANT. CELLUL.) — 22 



