rande förhållanden, om hvilka för en fullständigare och riktigare 

 uppfattning det är erforderligt att äga kännedom. Utom detta kan 

 det af de af oss ofvan kursiverade uttrycken förefalla, som om Hed- 

 wig af en slump funnit mossarkegonet och af dess yttre likhet 

 med pistillen hos fanerogamerna föranledts till en gissning om den 

 upptäckta bildningens natur. Troligen är det på grund af det för- 

 hållandet, att Hedwig använder termerna anthera och pistillum, -som 

 Sachs uttalar sig på anförda sätt. Emellertid må det väl ej kunna 

 sägas något om, att Hedwig på sin tids ståndpunkt använde ordet 

 anthera för ett organ, som alstrar hanliga befruktningskroppar och 

 pistill för ett organ, från hvilket fruktens utbildning utgår; hvad som 

 varit vetenskapligt oriktigt, hade varit, om han blott af en yttre 

 formlikhet och utan stöd af ytterligare iakttagelser, i vissa kropps- 

 delar hos mossväxten sett ståndare och pistiller. Beträffande sär- 

 skildt termen pistill, tillåter jag mig anföra Hedwigs uttalande: 

 »Foemina vegetantium organa rectius cum Ludwigio pistilli nomine 

 complectimus, ita ut fruetus rudimentum Linnseo germen dictum, 

 stylum et stigma designet. Stigma apte satis cum ostio muliebrium 

 eatanus comparatur quatenus extima est commissura vel apertura pro 

 spermata virili admittendo Stylus vere vtut vagina idem defert ad 

 uterum seu fruetus rudimentum, cujus interaneis ovarium inest: 

 scilicet thalamus cum punctulo a raaris foetnra impregnando Huic 

 igitur impositus sit stylus necesse est, id quod in omnium evidentioris 

 fabricse floribus foemineis ita esse constat. Neque alitur ita res sese 

 habet in Muscis nostris.» 1 



Att Hedwigs undersökningar voro fullt metodiska, kan man 

 enligt min mening ej undgå att finna vid ett studium af hans skrifter, 

 om ock ett kortfattadt framställningssätt gör, att man först genom 

 jämförelse mellan olika yttranden kan bilda sig en föreställning om, 

 huru han vunnit sina resultat. Att han för öfrigt ej saknade kritik 

 vid bedömandet af egna och andras iakttagelser framgår af företalet 

 till Theoria. Som exempel anföra vi ur detta: »At inventa his cona- 

 tibus Cryptogamicarum genetricia organa, cum summorum virorum 

 placitis de Perianthiorum i. e, Calycis et Corollse Staminum Pistil- 

 lorumque ortu collimare nequibum: adactus quasi inde Anatomise et 

 Physiologise Vegetantium, missis omnibus opinionibus, operam, quan- 

 tum vacaret impendi . . . Iterum iterumque intellexi quantum vel in 



Theoria s. 69. 



