visage sous le nom de gomme Seundek est, d'après lui, pro- 

 bablement dû au Payena Leerii, bien que M. Trimen croie à 

 une espèce nouvelle. 



Quant au Payena macrophylla, dont il a été question quel- 

 quefois comme d'une source importante de Gutte, il donne un 

 produit qui reste, paraît-il, longtemps visqueux, mais qui, une 

 fois sec, constitue une bonne sorte (1). Burck pourtant (d'a- 

 près Cauvet) en fait une sorte très-inférieure. 



On pourrait citer encore les P. Maingayi Clke, dasyphylla 

 Miq., sumatrana Miq., Teysmanniana Pierre, Lowiana 

 Pierre, etc., etc., dont les produits sont de valeur fort varia- 

 ble (2). 



Mimusops. — Les M. Schimperi et M. Kummel Hôchst. 

 d'Abyssinie, donnent, d'après Heckel et Schlagdenhauffen (3), 

 une Gutte dure, brun sale, se rayant à l'ongle, un peu adhé- 

 rente à la peau quand on la chauffe dans la main. Elle contient 

 beaucoup de sels. Purifiée, elle est extrêmement adhésive et 

 élastique. Il est impossible de l'employer seule ; mais on a pu 

 obtenir de bons clichés galvanoplastiques en l'associant à son 

 poids de Gutte ordinaire. 42 % de ce produit brut sont con- 

 stitués par une résine blanche amorphe. On n'y a pas trouvé 

 de Fluavile. En somme, assez grands rapports de propriétés 

 et de composition avec la Gutte de Dichopsis ; mais les pro- 

 duits du Butyrospermum Parkii sont bien plus voisins de la 

 vraie Gutte. 



Les Mumusops Elengi L. et M. Manilkava G. Don. ne 



(1) Beauvisage, loc. cit. 



(2) Voy.la longue liste de ces Payena'm Pierre, Bull. mens, de la Soc. 

 linn. Paris, 18S6, pp. 519-520 et 523-528; Anal. in Bull. soc. bot.de Fr., 

 1886, p. 117. 



(3) C. B. de l'Acad. des se, 4 juin 1888, p. 1625, QtJourn. depk. de 

 Lorraine, première année, n° 6, juin 1888. 



