— 26 - 



Pour ces raisons et pour d'autres encore, on voit que l'ar- 

 rangement de Bentham et Hooker est loin d'être définitif, et 

 qu'une révision des genres est nécessaire, aujourd'hui sur- 

 tout que les échantillons contenus dans les herbiers sont trois 

 fois plus nombreux que les espèces énumérées dans le Pro- 

 drome. 



Mais c'est un travail qui incombe à plus compétent que 

 l'auteur de cette modeste étude; du reste, ainsi que je l'ai dit 

 déjà, une importante monographie est à l'heure actuelle à peu' 

 près terminée et ne tardera pas à paraître. (Voy. Introduc-/ 

 tion.) 



Au moment même de mettre sous presse, je reçois de M . Pierre 

 une intéressante lettre, où il a l'obligeance de me communi- 

 quer ses idées sur la division des Sapotées en genres et en' 

 tribus. Bien que, pour les raisons énumérées plus haut, l'ordre 

 suivi dans cette étude soit celui de Bentham et Hooker, on me 

 saura gré de reproduire ici le tableau de M. Pierre. Ce tableau 

 n'est pas encore définitif, car divers genres cités par M. Pierre 

 dans ses lettres n'y figurent pas (Galactoxylon, /Esandm, 

 Ochrotallus, etc.) mais il est le résultat de longues et patien- 

 tes études et, une fois complété, sera sans doute adopté de 

 tous, lorsque l'auteur aura fourni les preuves à l'appui En 

 attendant, je suis heureux que M. Pierre veuille bien m'auto- 

 riser à le publier. 



Les Sapotées, telles qu'il les comprend, se divisent en si! 

 tribus : 



Tribu I.- BASSIÉES 



a) Illipe (Bassia auctorum). 

 h) Kakosmanthus. 

 c) Payena (Dasyaulus). 

 ) Azaola. 



é) Mixandra (gen. nov. 

 butyracea Roxb.). 



f) Pycnandra. 



g) Mahea (gen. nov.). 

 h) Isonandra. 



(Bassia 



