Süfswasser-Copepoden der Hamburger Magalhaensischen Sammelreise. 19 



Gewicht legte, ist zu einer Charakterisirung der Gattung vollkommen 

 unbrauchbar. Zwölf gliedrige Antennen von Arten, die ver- 

 schiedenen Untergattungen Claus' angehören, weisen iden- 

 tische Segmentationsverhältnisse auf, dagegen können 

 wieder zwei „Microcyclops" -Arten mit identischer Antennen- 

 gliederzahl vollkommen anders segmentirte Antenne be- 

 sitzen. Über die Segmentation der Antenne von Cycl. mendocinus erfahren 

 wir auch bei Richard nichts. Dieser Autor giebt zwar auch eine Übersicht 

 der Länge der einzelnen Glieder der Antenne und seine Formel, da sie auf wirk- 

 lichen Messungen beruht, ist präciser als z. B. die Formel von C. L. Herrick 

 und C. H. Turner, aber besagt nichts in Hinsicht auf die morphologische 

 Gliederung der Antenne, und auf diese kommt es doch schliefslich nur an. 

 Eine solche läfst sich am besten nur durch die von mir seinerzeit vor- 

 geschlagene Formel veranschaulichen. Nach meiner Untersuchung ist die 

 Segmentation der Antenne von Cycl. mendocinus eine folgende: 



1 + 2 + ( 3 + 4 + 5 + 6) + (7 + 8) + 9 + (10 + 11) + (1 2+13 + 14 + 15 ) + 



i ii in iv v vi vii 



1*6 + (17 + 18) + 19 + 2*0 + 21 



VIII IX X XI XII 



Wie man sieht, sind die Segmentationsverhältnisse ganz anders als bei 

 anderen Arten der sog. „Gattung" Microcyclops. Dies wird schon auf den 

 ersten Blick durch die Lage des ersten Ästhetaskes, welcher sich nicht, 

 wie sonst in ähnlichen Fällen (bei zwölfgliedriger Antenne), am neunten, 

 sondern am achten Gliede befindet, angedeutet. Die Segmentationsformel 

 von Cycl. anceps Rich., die ich zum Vergleich anführe, lautet wie folgt: 



1 + 2 + 3 4- (4+ 5 + 6) + (7 + 8) +9 + (10+ 11) + (1 2 + 13 + 14 + 1 5) + 



I I ! ' i T, I i ' " ■ i 



I II III IV V VI VII VIII 



( 1*6 + 17 + 18) +19 + 20 + 21 



IX X XI Xll 



In Rücksicht auf die Segmentation der Antenne wären wir also ge- 

 nöthigt, entweder überhaupt die Gattung resp. Untergattung Microcyclops fallen 

 zu lassen, oder aber für Cycl. mendocinus eine neue Gattung aufzustellen. 

 Aber dann müfste man consequent sein und die Gattung Cyclops nicht etwa 

 in einige wenige Gattungen, wie dies Claus gethan, sondern in eine An- 

 zahl derselben zersplittern. Es würde dann für eine jede aberrante Form 



