— 15 — 



jenem tritt der Anfang: der Knollenbildung erst ein, wenn in Folge des Aufhörens des intermediären 

 Längenwachsthums des Knospenstammes die Loslösung der Knospe vom Holzkörper des Mutterstammes 

 bei-eits vollzogen ist, wogegen dieser die Knollenbildung noch während der Verbindung beider beginnen 

 lässt, sie sogar in ursächlichen Zusammenhang mit der nachfolgenden Lostrennung bringt. Die Aufstellung 

 der Knollenbildung als einer bei der Lostrennung der Knospe vom Mutterstamm in dem Sinne mit- 

 wirkenden Ursache, dass die sich entwickelnde Knolle einen Druck auf die Rinde ausübt, welche dann 

 ihrerseits bei ihrem Dickenwachsthum die Fibro^asalverbindung entzweireisst , scheint sich jedoch mit der 

 Annahme eines intermediären Längenwachsthums des Knospenstammes nicht vereinigen zu lassen: man 

 könnte höchstens annehmen, dass letzteres regelmässig aufhört, nachdem die Knollenbildung eine Zeit 

 lang begonnen hat; somit wäre die Frage wieder nur die, ob der Anfang der Knollenbildung vor oder 

 nach dem Zeitpunkt der Lostrennung zu setzen ist. 



Im vorliegenden Fall hat nun diese Lostrennung , nach dem Authören des in den Mutterstamm 

 eingewachsenen Knospenstammtheils zu schliessen , vor 4 Jahren stattgefunden; dabei besitzt die Knolle 

 ebenfalls nur 4 Jahrringe, welche sämmtlich unterhalb des eingewachsenen Knospenstammes vollständig 

 abgeschlossen erscheinen. Da ausserdem an letzterem keine Verdickung wahrgenommen wurde, so dürfte 

 es keinem Zweifel unterliegen, dass diese Knolle nicht in der von Trecul beschriebenen Weise, sondern 

 so wie beide Hartig es angeben, entstanden ist, dass nämlich die Knollenbildung erst nach dem Aufhören 

 des intermediären Längenwachsthums und nach der dadurch verursachten Trennung des in der Rinde 

 sitzenden Theils des Knospenstammes von dem im Holzkörper des Mutterstammes zurückbleibenden be- 

 gonnen hat. Eine Anschwellung der Knospenbasis vor der Lostrennung der Knospe von dem Holzkörper 

 des Mutterstammes, wie sie Trecul bei der Hainbuche als Anfangsstadium der Knollenbildung gesehen 

 und abgebildet hat, konnte auch sonst nicht beobachtet werden. Dagegen zeigten sich zuweilen an der 

 Basis solcher Kurztriebe, welche nach dem in den Holzkörper des Mutterstammes eingewachsenen Knospen- 

 stamm sich erst kürzlich aus Proventivknospen entwickelt hatten, kleine Anschwellungen, die aber nicht 

 wohl als der Anfang von Knollenbildung betrachtet werden konnten. 



Dass die einer Knolle aufsitzenden Knospen oder Sprosse nicht weiter entwickelungsfähig sind, 

 scheint daraus hervorzugehen, dass sie, wie schon in anderem Zusammenhang erwähnt wurde, in sämmt- 

 lichen untersuchten Fällen in ihrem eingewachsenen Theil dem hellen Holzkörper der lebenden Knolle 

 gegenüber stark gebräunt und somit abgestorben erscheinen. 



Ganz anders als bei diesen mit Knospen oder Sprossen besetzten Knollen lagen die Verhältnisse 

 bei den knospenlosen glattüberrindeten Knollen, deren Stellung an dem betreffenden Stammtheil mit der 

 Blattstellung nicht übereinstimmte. Bei der Untersuchung des Holzkörpers des Mutterstamms Hess sich 

 hier nie ein eingewachsener Knospenstamm entdecken ; der erstere erschien vielmehr in den meisten Fällen 

 durchaus normal. Besonders deutlich zeigte sich dies auch wieder an dem mit kleinen Knollen besetzten 

 einjährigen Gipfeltrieb. — Da nun aber die anderen Knollen zweifellos echten Knospen oder Sprossen 

 ihren Ursprung verdanken, so lag es nahe, auch für die knospenlosen Knollen Sprossnatur anzunehmen 

 und, da nach dem Obigen echte Knospen (Proventivknospen) und Sprosse ausgeschlossen sind, dieselben auf 

 Adventivknospen zurückzuführen. Dieser Annahme steht jedoch die Thatsache entgegen, dass auch bei 

 den kleinsten knospenlosen Knollen nirgends Spuren einer Vegetationsspitze gefunden wurden ; ebenso 

 wenig wurde die Entwickelung einer Knopse oder eines Sprosses aus einer derartigen Knolle beobachtet. — 



