aber nach seiner Ansicht 1 ) Adventivknospen nur im Ueberwallungswulste von Wundrändern oder am Zell- 

 gewebe von Wiederbekleidungen auftreten, so kommen sie bei der Entstehung der an unverletzten 

 Stammtheilen sitzenden Knollen für ihn gar nicht in Betracht, und er führt auch demgemäss die letzteren, 

 wie oben angegeben, sämmtlich auf Proventivknospen zurück. 



ßob. Hart ig 2 ) schliesst sich bezüglich der Entstehung der Rindenknollen der Rothbuche ganz 

 der Auffassung Th. Hartig's an ; er bemerkt, dass nach dem Aufhören des intermediären Zuwachses ein 

 Theil der schlafenden Augen sich „durch concentrisches Dickenwachsthum des im Rinden- und Bastgewebe 

 liegenden Holztheils des Knospenstammes" zu den bekannten Holzkugeln (Sphäroblasten) entwickelt, 

 welche „völlig ausser Zusammenhang mit dem Holz des Stammes stehen". 



Von Proventivknospen scheint auch Schacht 3 ) die Knollen abzuleiten, da nach ihm dieselben ver- 

 kümmerte, bei geringer Länge stark in die Dicke gewachsene Zweige darstellen. — 



Eine von den bisherigen Auffassungen wiederum abweichende Ansicht vertreten Ratzeburg 

 und besonders G er net undSorauer; auch Rossmäss ler dürfte hierherzuzählen sein. Der Letztere 4 ) 

 fand Knollen an älteren Stämmen der Eberesche, welche „nur in der Rinde sitzen, nicht mit dem Holz- 

 körper zusammenhängen". Sie zeigten im Mittelpunkt ein Mark und um dieses herum einen Holzkörper 

 von concentrisch-schaligem Gefüge. Er nennt sie „eigenthümliche Gebilde", ohne seine Ansicht über ihre 

 Herkunft näher zu bezeichnen. 



Etwas deutlicher spricht sich Ratzeburg 5 ) aus. Nachdem er ausgeführt hat, dass es „mehr 

 als wahrscheinlich" sei, dass der Stickstoff in Verbindungen, welche als Material zur Bildung von Zellen 

 dienen, unter anderem auch der Rinde zu gute komme, sagt er in einer Anmerkung : „Die Rinde kann 

 daher auch wohl zum Bildungsherde ohne Zuziehung von Cambium und Holz werden. Der Satz klingt 

 paradox, mag auch wohl nur selten auf Ausnahmen zu beziehen sein. Er gründet sich auf einen Fund, den ich 

 im Jahre 1856 im Harze in einem Buchenhochwald machte. In dem Orte nahe der Rosstrappe fanden sich 

 ungewöhnlich zahlreiche Rindengallen (kleine Maserknollen) und zwar in der Rinde, nicht bis auf den 

 Holzkörper reichend." Hierzu kann man bemerken, dass der letztere Umstand für sich allein noch kein 

 Grund zu der Annahme ist, dass die Rinde hier der selbstständige Bildungsherd der Knollen sein müsse, 

 da die Hartig'schen Knollen ja ebenfalls nicht bis auf den Holzkörper reichen. 



Eine ausführlichere Abhandlung über die Rindenknollen der Eberesche liefert Gern et. Er fand 

 dieselben an alten, muthmasslich mindestens 80jährigen Stämmen. Er konnte dabei „keine Spuren von Ver- 

 wundungen oder Aufreissen der Rinde etwa in Folge von Lenticellenbildung noch von der Rinde aussen 

 ansitzenden abgestorbenen Knospen wahrnehmen". Die Knollen sassen vereinzelt gewöhnlich am Stamm 

 selbst.' 1 ) Sie waren stets vom Splint des Mutterstammes durch dessen dazwischen liegenden Bastkörper 

 vollständig getrennt, 7 ) und von den kleinsten von ihm beobachteten Knöllchen von 0,5 mm Durchmesser 



1 ) das. S. 384 und 385. 



2 ) Rob. Hartig : „Lehrbuch der Baumkrankheiten," Berlin 1882. S. 143. 

 3 j Schacht: „Der Baum." 1853. S. 134. 



4 ) Tharand. Jahrb. 1847. Bd. IV. S. 208. 



5 ) Ratzeburg: „Die Standortsgewächse und Unkräuter Deutschlands und der Schweiz." Berlin 1859. S. 243. Anm. 1. 



6 ) a. a. O. S. 9—10. 



7 ) das. S. 8. 



