Fische. 13 



34. Plmcocoetes Platei Steindacliner, 1898. 



Coli. Mich. 196. Falk land-Ins., Port Stanley, 1 Fd., in Tangwurzelballen; 



17. VII. 93. 



Dieser Art ordne ich eine Anzahl junger Phucocoetes zu, die von 

 Michaelsen bei Port Stanley zwischen dem Astwerk von Tangwurzelballen 

 gefunden worden sind. 



Dieselben sind sehr schlank: Die Kopflänge 6- oder sogar noch 

 mehr mal in der Körperlänge enthalten. Die Lauge der Bauchflossen 

 variiert; sie siud 4- und 5 mal in der Kopflänge enthalten, gegen 3 1 /smal 

 nach Steindachner. Diese Abweichungen sowie die verschiedene Farbe 

 lassen sich wahrscheinlich als juvenile Charaktere erklären. Die Farbe 

 dieser jungen Fische ist sehr konstant. Alle haben vom Kiemendeckel 

 durch das Auge zur Schnauze ein rotbraunes Band. In der Nasalgegend 

 begegnen sich diese Bänder und auch ein breiteres, medianes von derselben 

 Farbe. Zwischen den medianen und den lateralen Bändern zieht sich 

 jederseits nach hinten ein weifsliches Band, das nach den Körperseiten sich 

 fortsetzt, aber sich dann allmählich in Flecken auflöst. Körper und 

 Schwanz bräunlich, etwas heller als die Bänder des Kopfes; Unterseite 

 des letzteren weifslich. Da es gewöhnlich ist, dafs junge Lycodiden ein 

 markiertes Farbenmuster haben, so liegt nichts Unannehmbares darin, dafs 

 solche junge zu mehr unregelmäfsig gefärbten älteren Fischen auswachsen. 



35. Iluocoetes fimbriatus Jenyus, 1842. 



Coli. Paefsler. Smyth Channel; 1 Stück. 



Coli. Mulach. Magalhaens- Str., Punta Arenas (1901); 1 Stück. 

 Coli. Mich. 196. Falkland-Ins., Port Stanley, 1 Fd., in Tangwurzelballen; 



17. VII. 93; 2 Stücke. 



Ein grofses, etwa 36 cm langes Exemplar von Punta Arenas (Mulach) 

 ähnelt, ganz abgesehen davon, dafs es etwas dunkler gefärbt ist, in den 

 meisten Beziehungen den vorliegenden kleineren Exemplaren , die typisch 

 ausgebildet sind, wie es ebenso auch in den meisten Beziehungen den 

 Beschreibungen der verschiedenen Autoren entspricht; aber ihm fehlen die 

 Bauchflossen gänzlich. Trotz dieses letzteren Umstandes mufs ich es 

 dieser Art zuordnen; denn es ist zu bemerken, dafs die Bauchflossen auch 

 bei normalen Exemplaren so gut wie rudimentär sind. Sie können wohl 

 auch zufällig ganz fehlen. Dies ist ja in solchem Falle weniger eigen- 

 tümlich als das Fehlschlagen der Bauchflossen bei solchen Fischen, bei 

 denen diese Organe nicht als rudimentär bezeichnet werden können, wie 

 bei Heringen und Hechten. Doch habe ich bei Heringen ein paarmal und 



