16 Pl'Of. ElNAE LüNNBEKG. 



Das interessanteste Belegstück unter diesen jungen Fischen war ein 

 leider recht schlechtes Exemplar, das ohne Zweifel zu der Gattung Macru- 

 roniis Günther 1873 gehört, wie diese im Challenger Report XXII, p. 157, 

 beschrieben ist, das heifst, ohne die Bartfäden, die ursprünglich von Hectok 

 diesem Fisch zugeschrieben wurden. Es ist kein' wesentlicher Unterschied 

 zwischen dem vorliegenden Exemplar und den Beschreibungen in der 

 Literatur. Die Abweichungen sind nur von spezifischem Wert oder viel- 

 leicht sogar nur von verschiedenem Alter abhängig; dieses Exemplar mifst 

 nämlich nur 107' mm an Totallänge. Da diese Zugehörigkeit jedoch nicht 

 sicher ist, so schlage ich, um Verwirrung in der Nomenklatur zu vermeiden, 

 vor, diesen Fisch mit dem Namen Jf«cwro«(s magellanicus zu bezeichnen. 



Kopflänge 4 3 /imal in der Totallänge (5V2mal bei M. novaesedlandiae 

 Hectok). 'Schnauzenlänge beinahe 4 mal in der Kopflänge (3 Vi in M. n. s.). 

 Diameter des Auges länger als die Schnauze (ebenso grofs bei M. n. z.), 

 3 2 /t mal in der Kopflänge. Bauchflossen halb so lang wie der Kopf (verhältnis- 

 mäfsig ein wenig länger bei M. n. s.). Länge des Oberkiefers ungefähr so 

 grofs wie die halbe Kopflänge (verhältnismäfsig gröfser bei M. n. z.). 



Pierersche Hofbuchdruckerei Stephan Geibel & Co. in Altentmrg. 



