4 Prof. W. Michaelsen. 



Es sind nur wenige Einzelheiten im neueren SEELiGEKschen System, 

 in denen ich eine abweichende Anschauung habe. Diese Einzelheiten sind 

 zum Teil rein formaler Natur, zum Teil jedoch wesentlicher Art. In 

 Hinsicht formaler Änderungen von Gruppenbezeichnungen nehme ich 

 folgenden Standpunkt ein: 



Der Umstand, dafs eine Bezeichnung für längere Zeit allgemein ge- 

 bräuchlich war, kann nicht als hinreichender Grund für eine weitere Bei- 

 behaltung dieser Bezeichnung gelten, falls es sich herausstellt, dafs sie den 

 modernen Regeln der Nomenklatur nicht entspricht. Der Umstand, dafs 

 die Arbeiten eines Autors für längere Zeit verschollen waren, kann nicht 

 als hinreichender Grund dafür gelten, dafs sie später nicht eine nach- 

 trägliche Berücksichtigung erführen. Eine solche nachträgliche Berück- 

 sichtigung verdienen meiner Ansicht nach die Arbeiten Lessons. Ich glaube 

 nicht zu irren in der Annahme, dafs die Nichtberücksichtigung derLESSONSchen 

 Arten lediglich darauf beruht, dafs seine Arbeiten dem Revisor der Tunicaten, 

 W. A. Herdman, unzugänglich oder unbekannt waren. Ich kann nicht 

 umhin, das anzunehmen-, denn ich kann mir nicht denken, dafs Herdman 

 die Zusammengehörigkeit seiner Colella pedunculata (Quo? & Gaim.) mit 

 der LEssoNschen Sycosoa sigulinoid.es entgangen sein könnte, falls er die 

 Beschreibung und Abbildung der letzteren gekannt hätte. Ich mufs ent- 

 schieden für eine Berücksichtigung dieser LEssoNschen Arten eintreten. 

 Die Beschreibungen derselben sind nicht schlechter als die der Arten 

 anderer Autoren jener Zeit, nicht schlechter als z. B. die der Quoy & 

 GAiMARDschen Tunicaten , die doch allgemein berücksichtigt und zum Teil 

 als Gattungstypen benutzt wurden. Manche jüngere Autoren, wie z. B. 

 Cunningham, haben keine besseren Artdiagnosen geliefert, ja selbst einzelne 

 Arten moderner Tunicaten-Forscher, deren hohe wissenschaftliche Leistungen 

 im übrigen nicht angefochten werden sollen, sind nicht besser definiert als 

 die LEssoNschen. Ich denke hierbei an Polystyela und Synstyela Giard, 

 deren Typus ein nomen nudum ist (Polystyela Lemirri) oder überhaupt 

 nicht benannt ist (Synstyela). 



Ich bin ferner der Ansicht, dafs es nicht notwendig (wohl aber erlaubt) 

 ist, formale Änderungen, die sich aus der Anwendung der modernen 

 Nomenklaturregeln ergeben, in jedem Einzelfalle sofort durchzuführen. Ich 

 halte es für praktisch, derartige Änderungen dem nächsten Revisor der 

 betreffenden Gruppe zu überlassen. Dieser Anschauung entsprach es, dafs 

 ich den jüngeren Gattungsnamen Halocynthia nicht sofort durch den älteren 

 Pyura Molina ersetzte (Rev. Polyzoinen, p. 15), und dieser Anschauung 

 entspricht es auch, dafs ich zurzeit darauf verzichte, den jüngeren Gattungs- 

 namen Colella Herdman durch den älteren Sycozoa Lesson zu ersetzen, 

 dessen Typus, S. sigillinoides Lesson, die älteste wieder erkennbare Art 



