12 



Prof. W. Michaelsen. 



Gattung 



Kieraensack 



Kolonie 



Stolonica Lac. Dothiers 

 & Delage 



Metandrocarpa Michlsn. 



Alloeocarpa Michlsn. 



Cliorizocarpa Michlsn. 



Kukentlialia Hartm. 



mit Falten und zahlreichen 



Längsgefäfsen 



ohne Falten, mit einer ge- 

 ringen Zahl rippenförm. 

 Längsgefäfse (bei der ein- 

 zigen Art 5 jederseits). 



mit oder ohne Falten, mit 

 5 oder mehr, häufig zahl- 

 reichen rippenförm. Längs- 

 gefäfsen 



ohne Falten, jederseits mit 

 3 ( — 5?) inneren 



ohne Falten, jederseits mit 4 

 rippenförm. Längsgefäfsen 



bestehend aus vollständig voneinander 

 gesonderten Personen, die durch 

 echte Stolonen miteinander ver- 

 bunden sind. 



krustenförmig bis massig. 



krustenförmig oder aus frei aufragen- 

 den, durch kriechende Stolonen 

 oder eine Basalmembran verbun- 

 denen Personen bestehend. 



krustenförmig, mit einer einfachen 

 Schicht vollständig eingesenkter 

 Personen, häufig in Anschmiegung 

 an verzweigten, dünnstengeligen 

 Untergrund in kleine, durch Pseudo- 

 stolonen verbundene Massen zerteilt. 



massig, mit einschichtigem Besatz 

 vollständig eingesenkter Personen, 

 ohne Stolonen. 



Ich benutzte demnach zu allen Gattungsdiagnosen sowohl die Gestaltung 

 der Kolonie wie die des Kiemensackes, und zwar unter Feststellung viel 

 prägnanterer Charaktere, als sie in den ÜERDMANschen Diagnosen zum Aus- 

 druck kommen. 



Betrachten wir zunächst die Kolonieform. Heedman vereint, wie schon 

 oben erwähnt, in seiner Gattung Chorizocormus krustenförmige Formen mit 

 typisch stoloniferen Formen, in seiner Gattung Gooäsiria stolonifere Formen 

 (z. B. G. coccinea Cunninc.ham) mit rein polsterförmigen (G. lapidosa Herdm.). 

 Derartig heterogene Kolonieformen finden sich bei meinen Gattungen nur 

 in einem Falle vereint, und zwar in der Gattung Gynanärocarpa. Aber 

 hier handelt es sich um Arten , die in der Gestaltung der Personen eine 

 so bedeutsame Übereinstimmung zeigen, dafs sie trotz der verschiedenen 

 Kolonieform nicht generisch getrennt werden konnten. Es kommt hinzu, 

 dafs die in der Kolonieform so stark vom Typus der Gattung abweichende 

 Art, G. donmncula Michlsn., nur als Dromia-HüWe beobachtet ist. Es mufs 

 demnach in Betracht gezogen werden, dafs die Kolonieform der beobachteten 

 Stücke dieser Art vielleicht nicht die ursprüngliche ist, sondern durch den 

 Einmieter künstlich stark verändert sein mag. Meine übrigen Gattungen 

 zeigen eine sehr einheitliche Kolonieform. Ich hebe das besonders für die 

 Gattung Polysoa hervor. Dem Wortlaut der Diagnose nach scheinen aller- 

 dings in dieser Gattung drei verschiedene Kolonieformen vereint zu sein. 



