6 H. LiDDivrG. 



der Scheibe wird von 8 — 12 abgerundeten kleineren Öffnungen in einem 

 einfachen Kranze umgeben. Die vier Stäbe des Stühlchenstieles sind in 

 ihrer halben Höhe durch eine Querspange verbunden, die sich aus dem 

 Primärkreuze des ganzen Kalkkörperchens entwickelt hat. Die etwas ver- 

 breiterte, vierseitige Krone des Stieles ist mit 20 — 24 aufwärts gerichteten 

 Dornen besetzt. Die Stühlchen der Bauchhaut (Fig. 4) sind durchweg etwas 

 kleiner und zierlicher als die des Rückens. Ihre Höhe mifst 0,03 — 0,035 mm, 

 die Breite ihrer Scheibe 0,05—0,06 mm. Die kleinen Öffnungen im Umkreis 

 der centralen Scheibenöffnung sind etwas eckiger und durch schmälere Stäbe 

 von einander getrennt. Zwischen den Stühlchen finden sich sowohl auf 

 dem Rucken als auch auf dem Bauche sehr sparsam verth eilte, feine 

 C-förmige Kalkkörperchen (Fig. 5) von 0,056 — 0,07 mm Länge. In den 

 Rückenpapillen aber kommen diese C-förmigen Körperchen in gröfserer 

 Anzahl vor. Die Stützstäbchen der Rückenpapillen sind dieselben, wie sie 

 Dendy von Stichopus mollis abbildet. Ebenso stimmen die gitterförmigen, 

 am Rande verästelten und gezackten, 0,25 — 0,35 mm langen Stützplatten 

 der Bauchfüfschen, deren gröfsere Öffnungen häufig eine bilaterale Anordnung 

 zu beiden Seiten eines Mittelstabes zeigen, mit den von Theel abgebildeten 

 Stützplatten aus den Bauchfüfschen des mit Stichopus mollis identischen 

 Stichopus sordidus überein. Da auch die Stühlchen der Haut mit den von 

 Theel und Dendy abgebildeten Stühlchen der genannten Art eine völlige 

 Ähnlichkeit erkennen lassen, und da ferner der Kalkring des vorliegenden 

 Exemplares ebenso gestaltet ist, wie ihn Dendy von St. mollis zeichnet, so 

 bleiben eigentlich nur zwei Unterschiede zwischen St. fuscus und St. mollis 

 übrig. Erstens nämlich giebt Theel die Zahl der Dornen an der Stühlchen- 

 krone etwas niedriger an (16), und zweitens erwähnen weder Theel noch 

 Dendy das Vorkommen C- förmiger Körperchen. Letzteres kann bei der 

 Seltenheit der C-förmigen Körper auf einem Übersehen derselben beruhen, 

 und der andere, zuerst erwähnte Unterschied dürfte doch wohl nur indivi- 

 dueller Natur sein und kaum zur Unterscheidung zweier Arten ausreichen. 

 Ich vermuthe also, dafs sich bei weiterem Nachsuchen auch noch bei typischen, 

 neuseeländischen Exemplaren des St. mollis die C-förmigen Körperchen finden 

 und damit die Identität von St. fuscus mit St. mollis festgestellt werden 

 wird. Bis dahin mag man St. fuscus noch als besondere Art gelten lassen. 

 Mein Originalexemplar trägt nur die Fundortsangabe „Patagonien" ; 

 das THEEL'sche, von ihm nur mit einem ? als St. fuscus bestimmte Exemplar 

 stammt von Kalifornien (San Diego); ich glaube daraus vermuthen zu 

 dürfen, dafs mein Exemplar an der Westküste von Patagonien ge- 

 sammelt worden ist. Zwei weitere Exemplare gingen mir erst während des 

 Druckes aus dem Hamburger Museum zu ; das eine von Mazatlan, das andere 

 aus 18 m Tiefe (im Leben roth) von Machalilla an der Küste von Ecquador. 



