Holothurien der Hamburger Magalhaensischen Sammelreise. 



Stichopus mollis (Hutton). 



1872 Holothuria mollis Hdtton p. 15. 



1879 Holothuria (? Stichopus) mollis Hütton p. 308. 



1879 Holothuria robsoni Hdtton p. 308. 



1885 Holothuria mollis Lampert p. 93 (nichts Eigenes). 



1885 Holothuria robsoni Lampebt p. 93 — 94 (nichts Eigenes). 



1886 Holothuria mollis Theel (Chall. Eep.) p. 239 (nichts Eigenes). 

 1886 Holothuria robsoni Theel (Chall. Rep.) p. 239 ^nichts Eigenes). 

 1886 Stichopus sordidus Theel (Chall. Eep.) p. 167—168, T. 8, F. 3. 

 1897 Stichopus mollis Dendy p. 46—48, T. 7, F. 73—82. 



1897 Holothuria robsoni Dendy p. 48—49. 

 1897 Stichopus mollis Whitelegge p. 50. 



Von dieser in 1 — 18 m Tiefe in der Cooks trafse und an der Küste 

 von Neu-Süd-Wales lebenden Art hat Dendy unlängst ihre Zusammen- 

 gehörigkeit mit Stichopus sordidus Theel nachgewiesen. Ich möchte aber 

 vermuthen, dafs auch die gleichfalls aus der Cookstrafse, jedoch nur 

 sehr unzulänglich bekannte Holothuria robsoni Hutton unter die Synonyme 

 dieser Art gehört. 



Über die wahrscheinliche Zusammengehörigkeit meines vorhin be- 

 sprochenen St. fuscus mit St. mollis vergleiche das dort Gesagte. Sollte 

 sich wirklich ergeben, dafs fuscus als Synonym zu mollis gehört, so hätten 

 wir in dieser Art eine quer durch den ganzen südlichen Bezirk des 

 Stillen Oceans von Südost-Australien und Neu-Seeland bis 

 Patagonien und Kalifornien verbreitete Form vor uns. 



2. Subfam. Synallactinae 1 ). 

 Pseudostichopus 2 ) mollis The"el. 



1886 Pseudostichopus mollis Theel (Chall. Eep.) p. 169—170, T. 10, F. 5, 6. 

 1894 Pseudostichopus mollis Lddwig p. 8—14, T. 9, F. 5—9. 



Die Art wurde bis jetzt gefunden in 91 — 3334 m Tiefe auf Schlamm-, 

 Sand- und Schlick -Boden im östlichen Theile des Stillen Oceans 

 zwischen dem 52° s. und dem 14° n. Br., sowie im antarktischen 

 Theile des Indischen Oceans bei der Marion-Insel. 



1 ) Auf die andere Stellung, welche Östeegeen (1896) dieser Unterfamilie (er 

 rechnet sie zur Familie der Elpidiidaei anweist, möchte ich an dieser Stelle nicht 

 eingehen. 



2 ) Wie Pfeffee (1890 p. 479) dazu kommt, die Gattung Pseudostichopus, von der 

 man schon damals wufste, dafs sie auch atlantisch und pacifisch nördlich und südlich 

 vom Äquator vertreten ist, als „eine kerguelenische Lokalform von SUchopus" zu be- 

 zeichnen, ist mir ganz unverständlich. 



