38 H. Ludwig. 



und werden nach Theel (bei seiner „0. mendax") sogar bis 0,27 mm lang. 

 Die von Lampert (1889) ganz vermifsten selteneren grofsen Platten der 

 tieferen Hautlage, die ich in Fig. 1 C meiner früheren Mittheilung abgebildet 

 habe, sind nicht bei allen, aber doch bei zahlreichen Individuen vorhanden. 

 Die knotigen Schnallen der tieferen Hautlage dagegen habe ich bei keinem 

 Exemplare vermifst; sie bilden ein durchgreifendes Unterscheidungsmerkmal 

 der vorliegenden Art von den ihr sonst ziemlich nahestehenden Cucumaria 

 laevigata (s. dort). Vom Kalk ringe behauptet Lampert (1889), dafs die 

 Glieder desselben sehr schmal sind und nicht zusammenstofsen, sondern 

 durch ziemlich grofse Zwischenräume getrennt werden. Das stimmt weder 

 zu meinen früheren, noch zu meinen jetzigen Beobachtungen. Die Glieder 

 stofsen in ganz regelrechter Weise unmittelbar zusammen. Aber ihre relativ 

 lang ausgezogenen vorderen Spitzen sind allerdings weit aus einander gerückt. 

 Lampekt scheint eigentlich nur diese Spitzen zu meinen, denn sonst könnte 

 er die Kalkringglieder unmöglich als „sehr schmal" bezeichnen. 



Cucumaria georgiana (Lainpert). 



1886 Semperia georgiana Lampekt p. 16 — 18, Fig. ß, Fig. 13 — 15. 

 1886 Cucumaria pithacnion Lampert p. 15 — 16, Fig. 11, 12. 



Beide von Lampekt als georgiana und pithacnion unterschiedene Formen 

 liegen mir in denselben Exemplaren von Südgeorgien vor, die er unter- 

 sucht hat. Bei der Übereinstimmung der Kalkkörper und der inneren 

 Anatomie bin ich nicht in der Lage, sie nur defshalb als verschiedene 

 Arten (oder gar Gattungen) anzusehen, weil bei den zwei Exemplaren, auf 

 die Lampert die Species C. pithacnion gegründet hat, die Füfschen sich auf 

 die Ambulacren beschränken. Erstens ist diese Beschränkung an dem einen 

 der beiden Exemplare nicht einmal scharf ausgesprochen, und zweitens sind 

 auch unter den von Lampert selbst zu seiner Semperia georgiana gestellten 

 Exemplaren solche, bei denen die Interambulacren fast ganz frei von Füfschen 

 sind. Ein anderer Unterschied, der von Lampert angeführt wird, dafs 

 nämlich die Füfschen der georgiana aufser der Endscheibe keinerlei Kalk- 

 körper besitzen, trifft thatsächlich nicht zu, denn ich finde auch bei Exem- 

 plaren der „Semperia georgiana 11 ebensolche Stützkörper in der Füfschen- 

 wand wie bei „Cucumaria pithacnion"'. Demnach vereinige ich beide 

 Arten und wähle dafür den Namen georgiana, weil der Name pithacnion 

 (= Tönnchen) nur auf kontrahierte Exemplare pafst. 



Cucumaria cliiloensis Ludwig. 



1886 Cucumaria cliiloensis Lcdwig p. 12 — 13, T. 1, F. 4. 



Nur nach einem einzigen Exemplare bekannt, das vom Vettor Pisani 

 bei Porto Huite an der Insel C h i 1 o e (zwischen dem 42 ° und 43 ° s. Br.) 



