48 H. Ludwig. 



hintersten Körperabschnittes ein und besitzt an ihrer äufseren Öffnung 

 keine Zähne. 



An dem kleineren Exemplare sind die anatomischen Verhältnisse, 

 abgesehen von den geringeren Mafsen , dieselben. Der Kalkring ist 

 erst 5 mm hoch, seine Glieder noch weniger kräftig; die Poli'sche 

 Blase ist nur 12 mm lang und in ihrem mittleren Drittel kugelig an- 

 geschwollen. 



Da ich an meinen Exemplaren keine Spur der Gabelschwänze an den 

 Gliedern des Kalkringes finden konnte, kam ich zu der Vermuthung, dafs 

 bei der LAMPERT'schen Beschreibung des im Stuttgarter Museum befindlichen, 

 schon im Jahre 1854 durch Lechler gesammelten Originalexemplares irgend 

 ein Versehen untergelaufen sei. In freundlicher Erfüllung meiner Bitte 

 untersuchte defshalb Herr Prof. Lampert das Exemplar abermals und über- 

 zeugte sich nunmehr, dafs er sich thatsächlich in der ihm selbst kaum 

 erklärlichen Weise geirrt hat, dafs er das Vorderende des Kalkringes für 

 das Hinterende hielt. Gleichzeitig hatte er die Güte, mir das Exemplar 

 zur Einsicht zu übersenden. An demselben finde ich den Kalkring ganz 

 ebenso geformt wie an den beiden oben beschriebenen Exemplaren, sodafs 

 auch der letzte Zweifel an ihrer Zugehörigkeit zur selben Art beseitigt ist. 

 Die Radialstücke an dem Kalkringe des Stuttgarter Exemplares sind 9,5, 

 die Interradialstücke 8,5 mm lang. Das Mafs, welches Lampert für die 

 Länge der angeblichen Gabelschwänze angiebt, 2,1 cm, pafst nur auf die 

 Länge der auf dem eingestülpten Schlundkopfe nach vorn verlaufenden 

 Abschnitte der fünf radialen Längsmuskeln, die natürlich an den Interradial- 

 stücken vollkommen fehlen, obgleich Lampert auch diesen dieselben langen 

 Gabelschwänze zuschreibt. Zur Entschuldigung der seltsamen Beschreibung, 

 die Lampert von dem Kalkringe gegeben hat, kann ich nur annehmen, 

 dafs er dieselbe nicht unmittelbar am Objekte entworfen, sondern erst 

 später nach einer zu skizzenhaften und darum von ihm selbst nicht mehr 

 richtig verstandenen Zeichnung verfafst hat. 



Durch diese Aufklärung über den Bau des Kalkringes schwindet auch 

 der eine der beiden Gründe, aus denen Theel seine Thyone kassiert, die 

 ihm in drei Exemplaren von Sandy Point in der Magalhaens-Strafse 

 vorlag, für verschieden von Thyone Jeclüeri hielt. Der andere Grund soll 

 in der anderen Gestaltung der Kalkkörper liegen. Th. hassleri besitzt 

 nach Theel erstens rundliche, mit nur wenigen oder gar keinen Offnungen 

 versehene Scheiben und zweitens kleine Näpfchen, während bei Th. lechleri 

 nach Lampert ausschliefslich „aufgeblähte, rundliche" Kalkkörper vor- 

 kommen sollen. Aus einem Vergleiche mit meiner obigen Schilderung der 

 Kalkkörper geht nun aber hervor, dafs Theel ganz dieselben Näpfchen und 



