Holothurien der Hamburger Magalhaensischen Sammelreise. 49 



Scheiben meint, die wir in Ergänzung der unvollkommenen Beschreibung 

 Lampekt's bei Th. leclüeri kennen gelernt haben. Daraus folgt, dafs 

 Th. kassiert (Theel) identisch ist mit Th. leclüeri (Lampert). 



Phyllopkorus longidentis (Hutton). 



1872 Tliyone longidentis Hutton p. 16. 



1872 Thyone caudata Hutton p. 16. 



1879 Pentadaciyla longidentis Hutton p. 307—308. 



1885 Pentadactyla longidentis Lampert p. 111. 



1886 Thyonidium rugosum Theel (Chall. Eep.) p. 95—96, T. 5, F. 5. 

 1886 Thyone longidentis Theel (Chall. Eep.) p. 141. 



1886 Thyonidium caudatum Theel (Chall. Eep.) p. 147. 



1892 Phyllophorus caudatus Ludwig (Bronn) p. 347. 



1892 Phyllophorus rugosus Ludwig (Bronn) p. 347. 



1897 Tliyonidium longidentis Dendy p. 42—46, T. 6, F. 62—69. 



Nur von Neu-Seeland aus der Cook-Strafse und von der Ostküste 

 der Süd-Insel bekannt. 



Pseudopsolus n. g. inacquariensis (Dendy). 



1897 Psolus vmcquariensis Dendy p. 41 — 42, T. 7, F. 70—72. 



Von Herrn Sutee in Christchurch , Neu-Seeland, erhielt ich ein vor- 

 trefflich erhaltenes Exemplar dieser sonderbaren, erst ganz vor Kurzem 

 durch Dendy aufgestellten Art. Wie die fünf bisher bekannten Exemplare, 

 die Dendy vor sich gehabt, stammt auch das vorliegende Stück von der 

 Macquarie-Insel. Es hat eine Länge von 17 mm, ist 11 mm breit 

 und 9,5 mm hoch (das typische und zugleich gröfste der DENDY'schen 

 Exemplare ist 22 mm lang und 8,5 mm breit). Der Körper ist ganz weich 

 und erinnert in der Rückenansicht fast an eine Nacktschnecke; hinten endigt 

 er abgerundet, vorn abgestutzt. Der gewölbte, glatte Rücken geht an den 

 Flanken ganz allmählich in die flachere, quergerunzelte (im Leben wahr- 

 scheinlich auch glatte) Bauchseite über. Eine scharfe Abgrenzung einer 

 durch die andere Beschaffenheit der Körperwand gekennzeichneten Bauch- 

 fläche wie bei Psolus ist aber nicht im Entferntesten angedeutet, und schon 

 aus diesem, übrigens auch von ihm selbst angegebenen Umstände ist es mir 

 ganz unverständlich, warum Dendy die Art in die Gattung Psolus stellt. 

 Vollends unmöglich wird das aber, wenn man die Vertheilung der Füfschen 

 beachtet, denn es besitzen nicht nur die ventralen Radien Füfschen, sondern 

 auch die dorsalen sind damit ausgestattet, obschon Dendy ausdrücklich das 

 Gegentheil versichert. Zu seiner Entschuldigung will ich aber gleich hinzu- 

 fügen, dafs die dorsalen Füfschen sehr gering an Zahl und sehr retraktil 

 sind, sodafs sie sich der Beobachtung leicht entziehen können. Auch die 



Hamburger Magalüaensische Sammelreise. III. Ludwig. 4 



