Anhang. 



Ich möchte hier als Nachtrag zu meiner Bearbeitung der „Echinoideen" 

 der Hamburger Magalhaensischen Sammelreise noch folgende Bemerkungen, 

 die ich der Liebenswürdigkeit des Herrn Dr. Moktensen (Kopenhagen) 

 verdanke, anfügen. Ich habe 1. c. EcMnus norvegicus als bipolar auf die 

 Autorität von A. Agassiz hin bezeichnet. Mortensen, der in der Lage war, 

 die von A. Agassiz als solche bestimmten Stücke nachzuuntersuchen, erklärt, 

 dafs hier ein Irrtum vorliege ; die Stücke hätten nichts mit E. norvegicus 

 zu tun, sondern seien teils E. magellanicus, teils gehörten sie einer vielleicht 

 neuen Art an. Aufserdem ist Mortensen bei seinen Pedicellarienunter- 

 suchungen, die er an den Originalexemplaren der verschiedensten Museen 

 vornahm, zu der Ansicht gekommen, dafs die von mir 1. c. nach den damals 

 herrschenden Ansichten als Cidaris, EcMnus und Strongylocentrotus auf- 

 geführten Arten von den arktisch-subarktischen Formen derselben Gattungen 

 gener isch verschieden seien, so dafs die Ähnlichkeit der beiden Seeigel- 

 faunen des arktisch-subarktischen und des antarktisch-subantarktisehen Ge- 

 bietes ganz illusorisch wird. 



