%j6 OBSERVATIONS 



des preuves superflues (i). Si M. deVoIney , qui voyagea en Egypte peu de temps 

 après, releva quelques inexactitudes qui semblent affoiblir ces preuves , il étoit 

 trop judicieux pour ne pas admettre aussi le prolongement du Delta vers la mer , 

 et l'exhaussement du sol de l'Egypte (2). Ramené, en traitant cette question, à 

 discuter les passages de tous les auteurs anciens et modernes qui ont indiqué la hau- 

 teur à laquelle le Nil doit s'élever pour inonder convenablement les terres, M. de 

 Volney suppose que cette hauteur est toujours de quatorze à seize coudées ; il 

 croit d'ailleurs, conformément aux opinions de Fréret, de d'An ville et de Bailly , 

 que la coudée du Nilomètre n'a point varié de longueur, et qu'elle est de vingt 

 pouces six lignes de notre pied de roi. Après avoir remarqué que, pendant une 

 période de dix-huit siècles, il a fallu que le Nil montât, chaque année, à cette 

 hauteur, il se demande comment il s'est fait que, depuis la fin du xv. e siècle, les 

 crues favorables, qui parvenoientà quinze coudées seulement, se sont subitement 

 élevées à vingt-deux. Il répond à cette question , en disant que la colonne du 

 Meqyâs a été changée; que le mystère dont les Turcs l'enveloppent, a empêché 

 les voyageurs modernes de s'en assurer ; mais que cette colonne parut neuve à 

 Pococke, à qui il fut permis de la visiter en 1737. 



Au reste , M. de Volney rapporte une observation importante recueillie par 

 Niebuhr en 1762. Ce voyageur remarqua sur un mur de Gyzeh, où l'inondation 

 de 1761 avoit laissé sa trace, qu'au i. er juin suivant, le Nil avoit baissé de vingt- 

 quatre pieds au-dessous de cette trace (3). Mais cette hauteur de la crue totale de 

 1761 à 1762 étoit loin de s'accorder avec la somme des crues journalières, telles 

 qu'elles avoient été publiées dans les rues du Kaire ; d'où il s'ensuit évidemment 

 que ces publications sont fausses. M. de Volney étoit parfaitement instruit de la 

 fausseté de ces annonces; il cite même, à cette occasion, les tentatives infructueuses 

 que fit le baron de Tott pour obtenir la vérité des crieurs publics, dont, malgré 

 ses libéralités, il ne reçut que des rapports discordans (4). 



On voit , par tout ce qui vient d'être dit , que la question de l'exhaussement du 

 sol de l'Egypte, et de l'accroissement du Delta, avoit été traitée jusque dans ces der- 

 niers temps, ou par des voyageurs qui ne faisoient pas de cette question un objet 

 particulier de recherches, ou par des érudits qui prétendoient l'éclaircir en essayant 

 de concilier certains passages d'auteurs anciens contradictoires entre eux, ou du 

 moins que leur obscurité rend susceptibles d'interprétations différentes. On ne 

 pouvoit espérer d'obtenir une solution complète de cette question, que lorsque 

 les géologues et ceux qui ont fait une étude particulière de la théorie du cours 

 des fleuves , s'en seroient emparés. Le désir de parvenir à cette solution fut pro- 

 bablement un des principaux motifs qui déterminèrent le célèbre Dolomieu à 

 s'associer à l'expédition d'Egypte : personne ne pouvoit mieux que cet habile 

 observateur dissiper tous les doutes dont l'érudition de plusieurs écrivains avoit 

 malheureusement obscurci l'histoire physique de cette contrée , lui qui, par une 



(1) Lettres sur l'Egypte , 1. 1.", p. 13, 15, 41, 275, &c. (3) Voyage en Arabie, par L. Niebuhr, tom. I.", 



(2) Voyage en Egypte et en Syrie, tom. I. cr , chap. Il pag. 102. 



et m. (4) Voyage en Egypte , tom. I. er , pag. 47- 



étude 



