de l'égypte. 4 j t 



et trop infructueuse des hypothèses : cette voie si battue n'aboutit à rien. Il faut 

 observer d'abord un petit nombre de faits bien constans , et voir ce qu'on peut 

 en déduire : je dis un petit nombre; car c'est leur certitude, non leur quantité, 

 qui importe, contre l'opinion de beaucoup de personnes qui, en outrant les 

 principes les plus féconds, finissent par les rendre stériles. 



De ce que les faits sont des fondemens nécessaires au raisonnement , pour 

 qu il n'édifie pas en l'air, il ne s'ensuit pas qu'une multitude accablante de faits 

 vaguement observés soit un préliminaire indispensable pour tirer quelques consé- 

 quences et arrivera quelques résultats. A les entendre cependant, on ne sauroit 

 jamais les multiplier assez; on n'en peut trop accumuler, avant d'oser en rien 

 déduire , avant de se permettre quelques vues sur leur cause, sur leur liaison. Des 

 faits ! crient-elles de toutes parts , dès qu'on veut raisonner : des faits ! Sans doute 

 les faits sont indispensables ; mais il ne faut pas oublier pourtant que des faits 

 isolés, en quelque nombre qu'ils soient, ne sont pas la science, pas plus que 

 des fragmens ou des molécules de marbre ne sont des statues : ce qui la cons- 

 titue, ce sont les rapports des faits entre eux, c'est leur dépendance d'un prin- 

 cipe commun, c'est la connoissance de ce principe, et de ses conséquences essen- 

 tielles , qui dispensent quelquefois du reste. Les faits existent dans la nature aussi- 

 bien que dans les livres. Ils y sont plus précis, souvent plus clairs, toujours plus 

 exacts et plus complets. Si vous les accumulez au-delà d'un certain terme sans 

 avoir trouvé entre eux aucun lien, bientôt vous aurez mêlé nécessairement une 

 foule d'observations vagues à des observations exactes sans doute, mais qu'il ne 

 sera pas facile de distinguer les unes des autres ; vous vous serez consumé dans un 

 travail peu utile : le parti le plus court sera de fermer les livres, et de recom- 

 mencer les observations avec un autre esprit et de meilleures vues. Ce que je dis 

 là s'applique au genre de recherches qui nous occupe, comme à plusieurs branches 

 des sciences naturelles, et trouvera sur-tout son application à certaines questions 

 de géologie, que nous aurons occasion de. traiter par la suite. 



Dans les sciences de raisonnement, dans toutes celles dont les parties ont 

 quelque liaison et une mutuelle dépendance, un petit nombre de faits cer- 

 tains et bien observés suffit communément pour mener à tout le reste ; et les 

 conséquences qu'on en déduit, guident dans les observations dont le besoin se 

 fait successivement sentir. Observés dans une vue déterminée, les faits prennent 

 un tout autre caractère d'exactitude; envisagés par leur côté utile, ils deviennent 

 d'une tout autre importance ; et si la prévention fausse le jugement d'un obser- 

 vateur, il est bientôt redressé par d'autres : on n'admet aveuglément que les faits 

 qui ne se rattachent à rien, que les résultats partiels et qui n'ont pas de liaison ; 

 la critique a bien plus de prise sur ceux qui sont liés. Les exemples pour justifier 

 ce que je dis ne manqueront pas; notre sujet en fournira assez. Le point essentiel 

 est donc ici/comme dans les recherches sur les sciences physiques, de choisir 

 des faits constans, bien avérés, et d'en suivre , sans aucune prévention, les 

 conséquences, qui nous mèneront aussi loin que nous pourrons désirer, si nous 

 ne les forçons pas, et si nous vérifions sans cesse nos aperçus. 



H. N. TOME IL Fffa 



