4yi DE LA CONSTITUTION PHYSIQUE 



Lucas cite bien une île du Saïd, dont la base seroit formée d'wie espèce de roche 

 calcaire ; mais Paul Lucas se trompe souvent. Sa relation , intéressante à cause 

 de l'époque où elle a été faite , l'est beaucoup moins quant à l'exactitude des 

 faits : les faits rapportés par lui seul sont suspects, quand ils forment une ano- 

 malie; et celui-ci (autant qu'on peut nier le rapport vague d'un voyageur, sans 

 avoir retrouvé la localité dont il parle) me paroît absolument faux. A la vérité, 

 quelques collines calcaires se montrent dans l'intervalle qui sépare la vallée d'Egypte 

 du Fayoum, et à peu de distance du sol cultivable ; mais, comme elles se trouvent 

 dans une lacune de la chaîne Libyque et sur la direction même des montagnes 

 qui se prolongent à droite et à gauche , cela ne peut pas former une objection 

 relativement à l'intérieur de la vallée. 



Ce n'est qu'après s'être avancé vers le sud , dans la région bordée par les mon- 

 tagnes de grès, que l'on commence à voir quelques rochers isolés s'élever du 

 sein de la plaine cultivée. Les environs de l'ancienne ville d'E/etfyia en offrent 

 un exemple assez remarquable : c'est un rocher formé d'assises horizontales , percé 

 dans sa partie inférieure et figurant un portique (1). 



Vers Syène, dans la région granitique, ces faits se multiplient : les rochers 

 isolés s'y trouvent en si grande quantité, qu'ils entravent jusqu'au cours du Nil. Les 

 îles cultivables peuvent avoir ici pour noyau un rocher de granit; c'est ce qui se 

 remarque pour la grande île à' Eléphantine et toutes les îles plus méridionales. 



Si l'on ne considère, dans l'Egypte, que le roc solide, et abstraction faite des 

 terrains d'alluvion qui en occupent le fond, on est en droit de penser,, d'après 

 toutes les données, que la profondeur de cette longue excavation va toujours 

 s'augmentant depuis la cataracte jusqu'aux embouchures du Nil (2) ; c'est-à-dire , 

 du sud au nord : disposition inverse de celle de la mer Rouge, dont la profon- 

 deur s'accroît en allant du nord au sud; ce qu'il faudra se rappeler lorsqu'on voudra 

 rechercher la relation qui peut exister, quant à leur origine, entre ces deux grandes 

 cavités. 



La profondeur de la vallée doit donc être très-considérable dans sa partie 

 septentrionale et sur-tout dans le voisinage de la Méditerranée ; mais, si fcibl& 

 qu'on voulût la supposer, le fond de l'excavation se trouveroit toujours beaucoup 

 au-dessous du niveau actuel de la mer : ce qui montre l'impossibilité que le Nil 

 l'ait formée ; car on sent bien qu'à un niveau beaucoup inférieur à celui de la mer, 

 il n'auroit pu exercer aucune action sur le rocher qui lui auroit servi de lit. Ce 

 n'est donc pas ce fleuve qui a creusé la vallée d'Egypte : cette grande coupure du 

 terrain a été ouverte par des causes étrangères et probablement accidentelles ; ce 

 qui se trouve d'accord avec les conséquences déjà tirées de sa disposition dans le 

 système topographique de la contrée. 



(1) Ce fait a fourni le sujet d'un des dessins de l'Atlas. des raisons que l'on peut en apporter, c'est que les fouilles 

 ( Voyei les planches d'antiquités, Environs SEkîhyia.) de trente ou quarante pieds n'ont pas atteint le roc solide 



(2) Quoique l'on ne connoisse pas, dans l'intérieur vers les lisières mêmes du terrain cultivé et sur les rives 

 de la vallée, d'excavation qui aille au-delà de trente extérieures des branches du Nil : or il seroit contre toute 

 pieds, il est certain que sa profondeur totale est beaucoup analogie de ne pas admettre une profondeur plus consi- 

 plus considérable: elle l'est sur-tout dans le Delta; et une dérable dans l'espace intermédiaire. 



