de l'égypte. /// partie, 47? 



CHAPITRE IV. 



Exhaussement du Sol de l'Egypte. 



Le sol de l'Egypte s'exhausse et s'accroît continuellement : cette opinion, 

 reçue dans toute l'antiquité , s'accrédita de plus en plus par les observations des 

 voyageurs jusque vers le milieu du siècle dernier, où elle éprouva en France de 

 grandes contradictions de la part des savans (i). Fréret la combattit vivement. Il 

 étoit manifeste, suivant lui, que l'exhaussement et même l'alongement du Delta 

 étoient, sinon absolument nuls, du moins insensibles, après une longue suite de 

 siècles. A l'appui de son opinion, il ailéguoit encore que le Delta est terminé, 

 du côté de Rosette, au rapport des voyageurs, par des couches calcaires qui ne 

 sont certainement pas l'ouvrage du fleuve, et qui dévoient exister avant qu'il com- 

 mençât de couler dans ces lieux : or, si ces limites actuelles existoient déjà avant 

 les inondations, comment se peut-il, demande Fréret, que tout le Delta soit un 

 présent du Nil ? La réponse est toute simple ; c'est que Fréret, qui connoissoit 

 l'Egypte en savant et non pas en observateur, n'avoit pas des idées fort nettes sur 

 i'état physique du pays ; et il confondoit ici le roc solide qui encaisse la vallée, avec 

 le sol d'alluvion qui en forme le remplissage. Le Nil n'a eu aucune influence sur 

 le premier; il a formé entièrement le second. Fréret, si recommandable d'ailleurs 

 par son savoir et sa rare sagacité, eut, dans ce cas, le tort dans lequel tomboient 

 quelquefois les érudits des temps passés, d'exercer sa critique sur des questions où 

 les données précises lui manquoient, quant aux faits, et qui tenoient , quant aux 

 moyens de discussion, à une science encore peu avancée et à peu près étrangère 

 à ses connoissances. Cependant la réputation qu'il s'étoit acquise par ses grands 

 travaux, donnoit du poids à son avis. Plusieurs des partisans de l'opinion d'Hé- 

 rodote se rendirent à ses raisons, et il passa en quelque sorte pour constant, parmi 

 les savans, que le Delta n'avoit reçu aucun accroissement depuis les temps les plus 

 reculés. Malgré cela, les voyageurs qui visitèrent l'Egypte furent toujours conduits 

 à une opinion différente : des faits nombreux déposoient trop hautement contre 

 les idées de Fréret pour qu'un observateur attentif pût les admettre. Toutefois, 

 comme la plupart des voyageurs ne s'occupèrent pas d'une manière très-parti- 

 culière de ce point d'histoire naturelle, que leurs vues, leurs observations mêmes 

 ne s'accordoient pas parfaitement entre elles , l'incertitude se prolongea sur le 

 fond de la question : mais, vers 1792, Doiomieu, dans un mémoire spécial (2), 

 discuta avec beaucoup de déveioppemens plusieurs des questions qui tiennent 

 au débordement du Nil, et acheva de restituer à Hérodote la gloire d'avoir établi, 

 sur ce point, des idées justes. Cependant, comme ce savant naturaliste ne con- 

 noissoit pas alors par lui-même le sol de l'Egypte, il lui est échappé des inexac- 

 titudes très-graves; et forcé, à défaut d'observations qui lui fussent propres, 

 d adopter celles des voyageurs modernes, souvent vagues , souvent même tout- 



(1) Voyez les Mémoires de l'Académie des inscriptions, (2) Voyez le Journal de physique, où cet écrit est 



année 1741. inséré, années 1792 et 1793. 



H. N. TOME II. . Ooo 





