606 DE LA CONSTITUTION PHYSIQUE 



MM. Brochant, de Humboldt, Daubuisson, &c. , ont examiné dans mes col- 

 lections la série des roches de Syène, et en ont pris la même opinion : ils ont 

 reconnu que le granit Oriental différoit essentiellement de la syénite des Alle- 

 mands, dans laquelle le quartz et le mica n'entrent que comme parties acciden- 

 telles, et qui d'ailleurs ne s'écarte pas moins de la roche de Syène par sa super- 

 position fréquente aux porphyres et ses relations habituelles avec les roches de 

 cette formation que par sa composition. La méprise leur a paru manifeste. La 

 roche de Syène n'est donc qu'une espèce, ou, si l'on veut, une variété particu- 

 lière de roche granitique ; et l'intention même de Werner, qu'il convient de consi- 

 dérer ici avant tout, n'étoit pas de séparer cette variété d'avec les roches grani- 

 tiques, et de la confondre avec les roches essentiellement amphiboliques, qui appar- 

 tiennent spécialement à la formation porphyrique, et même à ses derniers temps. 



Cette méprise jette un nouvel embarras dans la nomenclature. Faut-il, à cause 

 de cela, effacer la division déjà établie entre des roches si différentes, et tout 

 confondre de nouveau sous le nom de granit/ Faut-il donner sans distinction le 

 nom de syénita. toutes les roches granitoïdes qui contiennent de l'amphibole, afin 

 de les isoler du granit, qui resteroit alors composé seulement de trois substances, 

 feldspath, quartz et mica! Ce parti auroit un avantage; on sauroit au moins alors 

 ce que l'on doit entendre par le mot de granit : mais l'intention de Werner, qui 

 étoit de distinguer par un nom particulier les roches granitoïdes de la formation 

 porphyrique , ne seroit remplie que bien imparfaitement. 



Il me semble qu'il est un troisième parti qui concilie tout, sans s'écarter des 

 vues de Werner : c'est de partager en deux la série des roches qui contiennent de 

 la hornblende ; de maintenir le nom de syénit, comme nom de sous-espèce, à 

 tous les granits bien caractérisés, qui peuvent en contenir une quantité acciden- 

 telle, comme celui de Syène, qui sera toujours le type de cette sous -espèce; 

 d'appliquer ensuite aux roches amphiboliques de la formation porphyrique le nom 

 de sindite , dérivé d'une localité non moins intéressante que celle de Syène, qu'on 

 sera toujours porté à rapprocher et à comparer avec elle, et qui par-là semble 

 plus convenable que toute autre pour fournir le type de cette seconde sorte de 

 roches amphiboliques. ( Un grand nombre de roches des déserts du Sinaï sont 

 gravées dans cet ouvrage et décrites avec beaucoup de détails. ) Par ce moyen , 

 les vues de l'illustre professeur de Freyberg se trouveront suivies, ses distinctions 

 maintenues , ainsi que son principe de prendre les types des nouvelles classes 

 dans des localités de tout temps célèbres, et de faire revivre des dénominations 

 anciennes. Nous ne faisons donc que rendre plus précise l'application qu'il avoit 

 faite : on y trouvera l'avantage d'isoler complètement, comme il en avoit le des- 

 sein , le granit proprement dit, composé de trois substances, qu'il est utile de 

 distinguer de toutes les autres roches. 



La terminaison du mot syénit, étant la même que celle du mot granit, deviendra 

 en quelque sorte le signe de leur identité de contexture : ainsi le granit stéatiteux 

 ou protogyne prendroit le nom de stéanit. Cette voie une fois ouverte pourra être 

 suivie : elle fournira un moyen simple et commode pour dénommer les autres 



roches 



