Till Algernes Systematik. 4J 



tis-farcta? obveniunt, alia? magis abeant in glomerulos gelatina subsoluta tumen- 

 tes, in quibus nunc dispositionen! articulatam agnoseere licet, singulis articulis 

 globulos rotundatos foventibus. Quomodo in hae evolutionis serie inter partes 

 primum forraatas, quas sporas nuncuparunt, et posteriores, quas antherozoidia 

 considerarunt, limites certi ducerentur, equidem vix videam. 



At dixerit quispiam, si quoqne originis modo difficilius dignoscerentur 

 organa dicta, constat tamen, ut observationibus probatura fuit, eadem probe 

 evoluta funetionibus differre. Sporas germinantes viderunt plures, et anthero- 

 zoidia motu prsedita demum sporis introducta fuisse contendunt alii. Dolendum 

 vero est observatores invicem quam maxime dissentire tum de proprio agendi 

 modo organorum, tum in iis fere omnibus,' quibus ea describere voluerunt, qua? 

 singul;s peculiariter pertinerent — ut boc jam supra indicavi et suo loco quo- 

 que monuit Bornet. Mibi quidem, ubicumque dijudicare opportet inter obser- 

 vationes, qua? in cöntraria tendunt, regnla videtur potius fidem habendam esse 

 iis, qua? factum quoddam argumentis positivis demonstrant, quam aliis qua? idem 

 negativis infringere tendunt ; et hoc mihi pra?cipue valere videtur quum observa- 

 tiones niotum quendam spectant, quem tantum sub certis faventibus conditioni- 

 bus provenire novimus. Si igitur Derbes et Solier dixerunt globulos (anthero- 

 zoidia) Porphyra? in aqua dispersos sgepius motum spontaneum non offerre, 

 nonnullos vero sat conspicue mobiles se vidisse, quos appendice flagellifonni 

 posteriore munitos quoque observare contigit; de iisdem vero organis Bangia? — 

 qua? quoad naturam identica facilius crederes — apertis verbis statuerunt ea vivi- 

 dissime inoveri motu illo interrupto et trepidante quem aliqnando in sporidiis, - 

 sa?pius in antherozoidiis observaverant; eadem nunc a forma globulosa in ovoi- 

 deam mutari et appendice posteriore flagellifonni, quem tamen aliquando an- 

 teriorem quoque viderunt, munita esse ; puto quidem his omnibus fidem potius 

 habendam esse quam iis qui motuin denegant, quem tantum faventibus condi- 

 tionibus obvenire, satis superque aliarum Algarum exemplis certius constat. 

 His vero ita posilis, restat dijudicare utrum organa mobilia sint sporidia, initio 

 motu pra?dita, demum ipsa germinantia, an essent antherozoidia, quibus functiones 

 sint organa alterius generis foecundare. Quod ad dijudicandum me nullas 

 proprias observationes afferre posse, doleo. Si his organis nomen et functiones 

 sporidii tribuerim, hoc tantum eo nititur, quod Porphyram, — quam quoad 

 structuram frondis potissimum cum Ulvaceis quibusdam congruentem video — 

 etiam alio respectu cum his congruere suspicatus sum. 



Lunds Univ. Årsskrift. Tom. XIX. 7 



