30 



Eintheilung auf acht heraus. Sph. Mülleri Schmpr. habe ich hier zu den Acu- 

 tifoliis gebracht, was bereits vor mir W a r n s t o r f 2 ) gethan, nicht nur wegen 

 der Form und Lagerung der Chlorophyllzellen, sondern auch wegen Ueberein- 

 stimmung in der ganzen Configuration des Zellnetzes der Astblätter. Freilich 

 weicht es von den übrigen Gruppengenossen in mancher Beziehung beträchtlich 

 ab, so dass ihm eine Sonderstellung in der Acutifolium-Grunpe zukommt, doch 

 schliesst es sich hier enger als irgend einer anderen Gruppe an. Mit Bezug auf 

 die bekannte Eandfurche der Astblätter nenne ich die Abtheilung Sulcata, ohne 

 damit besonderes Gewicht auf diese Erscheinung legen zu wollen. 



Sph. rigidum steht in mehrfacher Beziehung ganz einzig unter den Gat- 

 tungsgenossen da, woher die Stellung, welche es hier gefunden wohl gerecht- 



o 



fertigt erscheinen möchte. Auch Sph. Angstroemii , das ich leider nie lebend 

 an seinem Standort beobachtet, scheint mir einen besonderen Gruppen-Typus zu 

 repräsentiren, der die nächsten Verwandten in der Gruppe Cavifolia mir zu fin- 

 den scheint. 



Die Abgrenzung der Arten innerhalb der unterschiedenen 7 Gruppen wol- 

 len wir hier nur soweit in's Auge fassen, als sie auf rein anatomischen Merk- 

 malen beruht. Demnach haben wir es hier nur mit drei Gruppen zu thun, den 

 Cuspidatis, Cavifoliis und Cymbifoliis, denn in der Acutifolium- und Papillosum- 

 Gruppe sind Form und Grösse der Stengelblätter in erster Linie maasgebend, 

 die Rigida und Truncata sind monotypisch und fallen daher aus dieser Betrach- 

 tung heraus. 



Bei den Cuspidatis sind zwei Arten, Lindbergii und riparium durch ihre 

 Stengelblätter dermaassen characterisirt, dass sie hier nicht in Betracht kommen, 

 molluscum ist durch seine Chlorophyllzellen (Fig. 29) und die Form der Ast- 

 blätter leicht kenntlich. Bleibt also nur das alte cuspidatum Ehrh., das neuer- 

 dings mehrfach gespalten worden und zwar auf Grundlage des anatomischen Baus 

 der Rinde, mit Berücksichtigung der Form und Grösse der Stengelblätter, der 

 An- und Abwesenheit von Fasern in letzteren. Den Bau der Rinde wird man 

 nach Untersuchung genügend zahlreichen Materials keineswegs als maassgebend 

 anerkennen können, da die Abgrenzung oder Nichtabgrenzung der Rinde gegen 

 den Holzkörper sogar bei einem und demselben Exemplar vorkommt, ja derselbe 

 Stengel-Querschnitt auf der einen Seite deutliche Abgrenzung, auf der entge- 

 gengesetzten Seite durchaus keine Abgrenzung der Rinde erkennen lässt. Auch 

 in Betreff der übrigen Merkmale sind so zahlreiche Uebergangsbildungen vor- 

 handen , dass eine Unterscheidung von Sph. recurvum, cuspidatum, obtusum, 

 fallax, laxifolium etc. als Arten durchaus unzulässig ist , widrigenfalls uns 

 der Begriff „A r t", — ■ als eine Formengruppe, die aus unter einander nach 

 allen Richtungen verbundenen Gliedern zusammengesetzt, sich gegen eine zweite 



1) Hedwigia, 1886, Heft VI. Zwei Artentypen der Spliagna aua der Acutifolium-Gruppe. 



