2 ,1. G. Agardh. 



Milii hoc modo diversitatem iuter analogias habituales et typicam indolcm indi- 

 care olim conanti, haec verba repetenda videntur hodie, quum demonstrare conatus 

 sum tria Genera, qu.se habitu suadente quam uiaxime dissimilia adpareant, revera 

 esse quasi emanationes ejusdem typi, et hine revera invicom juncta esse affinitate 

 proxima. Vidi nimirum hsec Genera, si rite examinantur, congruere evolutionis 

 modo et 1'orma Gemmidiorum, quibus characteribus summam tidem in affinitate di- 

 judicauda tribuere ausus sum; quamquam baec ipsa Genera quam maxime diversa 

 adpareant non tantum quoad habitum, et eam structuram frondis. cui summam tidem 

 tribuerunt alii, sed etiam quoad modum, quo ipsas partes fructificationis gestant 

 alia? species. Sin in eodem Genere ejusmodi difrerentias obvenire viderim, patere 

 putarem, quibus characteribus potissimum insistere opportet. Hinc majoris putarem 

 momenti hsec Geuera rite intellecta Heri, quare quoque de structura rite intelligenda 

 uberius seorsim dixi. 



Perpendenti vero quam parum cognitam revera penitiorem structuram nuclei 

 in multis Florideis considerare opporteat, multa in dispositione systematica emen- 

 danda restare, mihi quoque hodic concedendum, quin immo urgendum adparuit. 

 Primas igitur lineas dispositionis systernaticse Floridearum, quas jam in introductione 

 operis exarandas putavi — ut intelligeretur quibusnam characteribus primariis dis- 

 positio niteretur — nullo modo reddere systema quoddam detinitum, aut familias 

 quales limitibus et cliaracteribus rite circumscriptas detiniendas suspicarer. Quin 

 immo sub editione ipsius operis varia mutanda me agnovisse comparanti adpareat. 

 Et dein niultas formas, antea ignotas aut male intellectas, ad aflinitates Floridearuin 

 rite intelligendas contulisse, certe non is sum qui negarem. 



Mihi vero de affinitate nonnullorum Generum hodie aliter judicanti dixisse 

 quoque opportet, me nulla bucusque dubia habuisse de ipsis principiis, aut de rela- 

 tivo valore characterum, quibus dispositionem Floridearum instituendam esse, olim 

 assumere ausus sum. Ubieumque vero structuram male aut minus rite intellectam 

 fuisse, quoque dispositionem aliam assumendam putavi. Patet vero mihi. de struc- 

 tura penitiore nuclei in longe plurimis Generibus proprio Marte inquirenti, liaud 

 pauca obscura, alia dubia adparuisse. Quod vero, si de ipsa structura explicanda 

 quam observare credidi valeat, magis adhuc id jure quodam assumendum putarem, 

 ubicumque quaastio fuerit dijudicare utrum structuram quandam abludentem, aut 

 magis ad unum, an ad alterum typum propius adproximandani esset. Sb'ucturam 

 igitur, quam uno tempore formam quandam abludentem unius typi, sub altero novis 

 formis intermediis observatis, ad aliam regionem systematis pertinere, vix quispiam 

 contra ipsa fundamenta dispositionis argumentum sistere, jure quodam argueret. 



Ex iis, quae attuli, quoque sequi videretur dubias affinitates vix obvenire debere 

 inter eas familias, quse suis characteribus invicem evidentius diversse adpareant. 

 Sunt potissimum intermedia; qusedam familise, de quarum limitibus exules c|ua3dam 

 quasi ambigere videntur de affinitate. Inter has, nonnullis jam antea sedes certas 

 indicare molitus sum ; de aliis hac loco pauca iufra atferam. 



