90 J. G. Agardh. 



tionem quasi a basali quadam partc radiantem ; denique in singulis his partibus 

 structuram mterioreni quasi •iisdern propriam, nempe easdem quasi inuumeris par- 

 tibus minutis, at arctius coharentibus. rotundatis contextas. Mihi igitur has partes 

 iu Trigenea et Cliftonia comparanti, tum ex modo, quo in ipsa planta generari vi- 

 dentur organa, tum ex adspectu ipsorum organorum et sub juniore et sub adultiore 

 evolutionis stadio ; tum denique suadente structura intenore eoruudem sub stadio 

 magis evoluto, concludendum mihi adparuit ,organa dicta revera sistere organa ejus- 

 dem naturse, qualia in Generihus comparatis hsec obveniant Dum vero in Trigeuea 

 (ipsis sphrerosporis hujus Generis adhuc ignotis), dubitare liceret anne organa dicta 

 sphperosporas Generis sisterent, ejusmodi dubia de natura organorum in Cliftonia 

 vix obvenire debere videretur. utpote iu hoc Genere sphserosporas alias, longe alio 

 modo et provenientes, et demum sitas, recognoscere licuerit. 



De natura horum organorum ita ex analogia judicanti mihi denique alia quo- 

 que planfa Novee Hollandia?, parum revera hodiedum cognita, in memoriam Algo- 

 logorura . revocanda adparuit - puto plantam illam peculiarem, quam ut Genus sui 

 juris sub nomine Heterocladia: jamdudum descripsit Decaisne. Ipsam frondem hujus 

 complauatam esse, et magis Delesserieam quandam referentem, ranios vero fructi- 

 feros esse teretiusculos et inferne nulla articulationis cujusdam indicia monstrantes, 

 superne autem coma callithamnioidea vestitas; et inter tila hujus comse organa ob- 

 venire, in quibus sphserosporas Generis agnoscendas esse docuit Decaisne, quod 

 quoque a posterioribus Algologis ') sine ullo dubio receptum putarem. Milii hsec 

 organa Heterocladice hodie examinanti, dubia de earum natura surrexisse confiteor. 

 Sphierosporas nimirum dictas revera nec intra rachides ramorum iVrtilium (modo 

 sphaerosporarum in aliis Florideis uormah) immersas videre contigit. sed in ramis 

 fila Callithamnioidea generantibus nidulantes, et ita (saltim posterius) quasi extra 

 frondem propriam receptas ; easdem nec sprnerosporarum aliarum aliquo modo in 

 partes 4 rife subdivisas observare contigit. (Iconem ipsam Decaisnei hodie com- 

 paranti mihi nec in hac organa ab eo depicta ita rite subdivisa adparuerunt.) Ma- 

 jora horum organorum, quasi leviter compressa, nunc divisionis cujusdam indicia 

 monstrare dicerem; quin immo nunc partes 4 dignoscere credidi, at partes invicem 

 arctius cohaerentes. Relictis igitur opinionibus, antea de his organis expressis, et 

 eomparatis organis, quas antheridia CliftoniaB sistere conjeci, organa dieta tum Hetero- 

 cladice tum Trigenece antheridia harum plantarum sistere, hodie lubenter assumerem. 



Organa illa, quae antheridia harum plantarum sistere putavi, in Generibus ob- 

 venire, quee ob alias partes fructiferas, nec non ob totum habitum invicem admo- 

 dum diversa considerare consuevimus, si quis mihi objiceret, dixisse placet conspicuas 

 ejusmodi habitus differentias inter haud paucas Rhodomeleas obvenire, quas tamen 



x ) In recentissima Ehodomelearum dispositione (yRhodonielacece* von Schmitz et Falkenberg) 

 sub nomine Heterocladice Genus Decaisnei intellectum puto, at hoc loco icone illustratum, quam, 

 comparata icone a Decaisne data, ad eandem plantam pertinere vix quispiam supposuerit. Ex 

 modo, quo describuntur orgapa fructifera, opinionem de eorum natura a^notam putarem; quam a 

 Decaisne primitus datam, clein ab Algologis omnibus insequentibus re.ceptani suspicor. 



