Analecta Algologica. 91 



invieem proxime affines assumere vix dubitarunt ii systematicorum, qui affinitates 

 Rhodomelearum non ex habitu frondium, sed ex structura partium fructificationr- 

 drjudicandas esse putarunt (ita Rkodomelam et Odonthaliam, Polysiphoniam et Dicty- 

 meniam. alia ut taceam. invicem proxima affinitate juncta Genera, quiu Immo eos 

 assumsisse, quibus Algae articulatse ab inarticulatis longius sejunctaj adlmc obve- 

 nerunt). Me quoque eandem opinionem diu amplexisse, quin immo in primis, qua? 

 scripsi de Florideis operibus, id hodie lubenter confiteor. Hoc ductus prineipio. 

 quoque opinionem de affinitate Trigenete (Anal. Algol. Cont. 11. p. 84) meam de 

 affinitate hujus Generis opinionem jam antc annos professas sum; et ad rationes 

 1. c. allatas hoc loco ulterius referre placuit. 



Si vero organa qiuedain fructiticationis. externe subsimilia aut alias ob causas 

 invicem comparanda adpareant in plantis, quas suo habitu aut alias ob causas lon- 

 gius in systentate separatas cousiderare consucvimus, inquirendum sane mihi vide- 

 retur, utrum ejusmodi plantse, vitio ut ita dicam naturse quodam, consimilia organa 

 generarent. an vitio systematicorum plantse longius in systematibus disjunctas fuerint, 

 quas suadente organorum similitudinc affinitatc proxiraaa viderentur. Et hoc quidem 

 eo majore jure utgeri mihi videretur, quum agitur de speciebus tum suo habitu, 

 a melius cognitis magis abludente insignibus, tutn de ejusmodi formis magis inso- 

 litis certas cujusdam regionis, ex qua regione formas typicas adhuc minus cognitas 

 suspicari liceret. Ejusinodi 1'ormas, (pias hocliedum fere monotypicas dicerem, sistere 

 Genera a me hodie comparata lubenter dicerem : sunt suo babitu invicem diversa 

 et suis propriis characteribus a plurimis Rhodomelearum fbrmis niniium recedentia, 

 quam ut. suadentibus aliis formis Rhodomelearum,>certum judicium de organis ab- 

 ludentibus ferre liceret. Ex patria harutn algarum, suis propriis fortnis feracissima, 

 paucas quasdam formas hodiedum nobis cognitas esse, monuisse placet; ignoramus, 

 quibus iutermediis formis magis forsan adproximari viderentur fortnye, cptaB ho.die 

 heterogeueaB nobis adpareaut. In affinitate dijudicanda Generum ejusmodi regionis. 

 lubentius equidem insisterem characteribus, a congruentia organorum fructihcationis 

 deductis. quam ex habitualibus notis plus minus convenientibus. Quum igitur agi- 

 tur de tribus illis Generibus: Cliftonia, Heterocladia et Trigenea, quse tum invicem, 

 tum ab aliis Rhodomelearum Generibus, et habitu et tructificationis partibus (saltim 

 quales has hodiedum intellectas novimus), differre putarem, dum me judice conve- 

 nire viderentur organis quibusdam, quibus similia in aliis Generibus detecta nulla 

 hodiedum coguita mihi ailparuerunt. certe difficilius dijudicandum videretur, utrum 

 uno an altero modo tum de ipsis eorum organis, tum de Generum affinitate judi- 

 care opporteat. Hoc vero judieium diversum fore putarem, prout affinitates Rhodo- 

 melearum aut ex habitus conformitate, aut ex congruentia organorum fructificationis 

 deducere conantur systematici. Mihi quidem affinitates Rhodomelearum ex structura 

 stichidiorum dijudicandas esse statueuti ejusmodi judicium difficillitnum fore patet, 

 quum stichidia tum Heterocladire tum Trigencai hodiedum ignota conjicere ausus 

 sim, utpote organa hucusque ut stichidia horum considerata alio modo interpretanda 

 c^-e assumserim. 



