92 j. G. Agardh. 



Sin vero. ut fert opinio Algologorum hodierna, ex ipsis organis dictis certuin 

 judicium de amnitate proxiiua plantarum, quse invicem plus minus atfinia conjice- 

 rem, haurire non liceat, jure tainen quodam inquirendum mihi adparuit. anne aliis 

 quibusdam ratiouibus suadentibus, de afnnitate Generum — quae organis a me an- 

 theridia dictis convenientibus adproximanda coujicerem — , conjecturam quandam 

 ferre liceret. Hoc respectu primum ipsam frondis structuram, ut ita dicaui, ana- 

 tomicam consultandam putarem. 



De Trigenea olim (Anal. A/g. Cont. II p- 84) scribenti mihi placuit memoria 

 repetere characterem quendam ipsius structurse frondis, quem jam a Soudero cha- 

 racteristicum consideratum fuisse videram, nimirum «frondem primariam esse stratis 

 duobus contextam, parenchgmatio exteriore, epenchtjmatico interiore», addita a me 

 observatione : »nisi magnopere fallor his verbis paucis indicatam fuisse differeutiam, 

 qua Trigeneam a longe plurimis Rhodomeleis diversam esse» conjicerem : dum ni- 

 mirum in Rhodomeleis melius cognitis frondein quasi articulis polysiphoneis super- 

 positis contextam — si quoque lianc structuram evolutione strati corticalis srepe 

 plus minus velatam - - novimus. hanc str.ucturam in Trigenea desiderari, ex verbis 

 rite intellectis Sonderi sequi putarem. Structuram igitur verbis allatis Sonderi indi- 

 catam, diversum omnino typum Rhodoinelearum referre, assumere ausus sum. Sua- 

 dente hac structura, quam epenchymaticum dixit Sonder, Trigeneam convenire cum 

 Generibus istis paucis Rbodomelearurn, in quibus frondem ccllulis numerosis cylin- 

 draceis. interioribus invicem anastomosantibus, exterioribus nunc in reticulum laxe 

 conjunctis. nunc magis Callithamnioideis ct invicem tere liberis, expressis verbis 

 assumere ausus sum (Conferas ea, qua j ipse hoc respectu dc Trigcuca dixi (Anal. 

 Algol. Gont. II. p. 84) et dc Heterocladia (Anal. Algol. Cont. III. p. 132). 



Inquirendum igitur mihi adparuit anne ex hac-structurae convenientia assu- 

 mere liceret, typum quendam proprium Rhodomelearum indicari; et hunc in Hnem 

 quainam esset structura interior ipsius costse in Cliftouia - - de qua apud auctores 

 nullam mentionem factain fuisse memini - - animadvertere placuit qiue hodie ob- 

 servavi. Structuram pinnarum tetrasiphoneam jam quidem pinxit Harvey; et ejus- 

 modi structuram polysiphoneam in partibus quoque aliis junioribus obvenire, forsan 

 assumere liceat. Sectionc vero facta transversali ipsius costye adultioris, quam in 

 omnibus partibus adultioribus evidenter distinctam novimus. siphonem quendam 

 (^entralem vix certius recognoscere licere, dicerem ; et hujus quasi loco, axilem re- 

 gionem vidi fasciculo filorum tenuiorum occupatum; longitudinali facta sectione 

 ipsius costa 1 observavi hla longitudinaliter excurrentia numerosa, quorum interiora, 

 exterioribus conspicue tenuiora et articulis longioribus instructa vidi, exteriorum arti- 

 culis magis rite cyhndraceis, suo diametro circiter quadruplo lo.ngioribus; his conjuuctis 

 ipsam polysiphoneam partem coshe constitutam esse putarem ; quge extra dictas 

 cellulas in parte costaB exteiiores proveniunt celluhe. stratum corticale ejusdem con- 

 stituentes putarem. Cellulas intimas ipsius costa? plurimas rite longitudinaliter ex- 

 currentes dicerem, at invicem nec secus longitudinem concretas, nec ullo modo in 

 articulos polysipboueos conjunctas, ^sed invicem liberas; et quin immo nonnullas 



