82 J. G. Agardh. 



vero nec ipse rnentionem fecit, nec aliis in mentem venit quodam tnodo illis in- 

 sistere '). 



Quod quoque in aliis, a me observatis, speciebus sphrerosporas evolutas fieri 

 in plexu filorum anastomosantium id hodie mihi quidem vix dubitandum adparuit. 

 Evolutionem vero hujus plexus, in nonuullis speciebus parum conspicuam et quasi 

 intra membranam vix mutatam strati corticalis retineri ; in aliis vero speciebus ob- 

 venire magis conspicuam, soros quasi proprios nematheciosos formantem; soros ita 

 formatos nunc magis superficiales, quasi nudos, nunc quin immo omnino immersos 

 dicerem ; eosdem denique in nonnullis extra superficiem ramuli sterilis eminentes 

 quoque observare credidi. 



Quod attinet structuram Cystocarpiorum in speciebus a me ad Genus Chylo- 

 cladiae relatis, sequentia animadvertere placet: In Chylocladia clavellosa et Ch. arti- 

 culata tum quoad formam externam, tum quoad structuram pericarpii. carpostomii 

 et nuclei summam congruentiam observare credidi. Lubentius conjicerem ipsum 

 nucleum ex adparatu filorum interno (in juvenilibus partibus froudis prsesente, quo- 

 que in juvenili cystocarpio, quin immo in hoc forsan ulterius evoluto) generari ; 

 fila heec tenuissima in reticulum, maculis minutissimis contextum, conjuncta, sub 

 evolutione gemmidiorum sensim coalita fieri in nucleum compactum et quasi con- 

 glutinatis gemmidiis rotundato-angulatis totum compositum; quem iu maturescente 

 cystocarpio semper vidi, assumere ausus sum. Hujus reticuli primarii in mature- 

 scente fructu reliquias fere nullas circa nucleum praesentes (quales in subgenere 

 Endodictyo, infra descripto, seepe adesse observavi) equidem, detegere valui 2 ) ; at in 

 canali carpostomii, supra nucleum sensim formato, fila interiora anastomosantia, api- 

 cem versus excurrentia, reticuli interioris testes permanentes assumere ausus sum. 

 Hinc nucleum Chylocladire ipso suo formationis modo cum evolutione nuclei, quem 

 in Fauchea coronata olim delineavi (Ftorideern. Morphologi tab. XIX fig. 5 — 7) quam 

 proxime convenire, assumere ausus sum. Infra nucleum maturescentem, nucleolum 

 minorem, pari modo conglutinatis gemmidiis multo minoribus contextum, nunc quo- 

 que observavi (ut hoc in pluribus Generibus proximis observare ssepe liceat). Pla- 

 centse vero cujusdam interioris nulla indicia vidi ; nec ex formationis modo nuclei 

 mox descripto placentam propriam adesse conjicerem. 



In Chylocladia monochlamydea, quam typicam plantam subgeneris Phyllocladise 

 assumsi (ignotis mihi adhuc eystocarpiis in Chyl. rosea), vidi cystocarpia pro magni- 

 tudine plantse magna (nempe diametrum dimidium frondis in qua insident, sequan- 

 tia) ovato-globosa, basi uempe (loco pedicelli) conspicue contracta, et apice sterili 

 attenuato superata, nucleum subglobosum foventia. Intra pericarpium proprium 

 membranaceum, cellulis subhexagono-angulatis contextum (his minoribus quam in 

 ipsa fronde) adparatus filorum anastomosantium adest arachnoideus, ab ima plani 



') Hauck quin immo mutuatis iconibus a Ktitzingio datis, lineas, modo admirabili a Ktit 

 zingio indicatas, in puncturam inordinatam transmutavit. 



2 ) Ita in Chyl. clavellosa; in Chyl. articnlata reliquias reticuh in fructu maturescente adhuc 

 praesentis nunc vidi. 



