Analecta Algologica. 85 



Gkyl. rosea potius convenire, patet '). Quod dein structuram cystocarpii attinet, ty- 

 pum omnino diversum in boc recognoscere putavi. Cystocarpium fere globosum at 

 apice paulisper porrectum, demum carpostomio perruptum dicerem. Gemmidia matu- 

 rescentia ob gelatinosam plantse substantiam, ut finxi, externe invicem plus minus coa- 

 lita mibi adparuerunt. Nucleo vero juniore feliciter longitudinaliter secto. structuram 

 interiorem dignoscere putavi omnino diversam ab ea, quam Chylocladiis typicam dice- 

 rem, et aho prorsus modo interpretandam. Ab ima nimirum basi cystocarpii <Tal>. 

 nostr. jig. 8) vidi placentam propriam, elongatam et immo validam, darpostomium 

 versus porrectam, ramisque inferne suboppositis decompositam, superne, ut in ramis 

 ejusdem ultimis, tricbotomam ; ex ramis ita formatis gemmidia obovata et pedicello 

 longiore evideuter angustiore, sat conspicuo fulta, plurima vidi. Extra nueleum 

 nulla vidi rudimenta adparatus cujusdara reticulati. In fructu adultiore gemmidia 

 densius in nucleum conglobata vidi ; et in nucleo sub hoc stadio maturiore dissecto 

 placentarem adparatum, in juniore evidentem, frustra qusesivi. Hinc pedicellos gem- 

 midiorum admodum tenues sensim obliterari crederem. Mibi banc structuram, quam 

 in segmento feliciter ducto sat conspicuam videre credidi. explicaturo, adparuit eam 

 multo magis prodere affiiritatem cum Lomentaria? speciebus — quamquam ipsam 

 structuram frondis in his non parum diversam meminerim — et facile ita conji- 

 eerem Chyl. Bailleyanam sistere typum proprium Genericum inter Lomentarieas, 

 quem nonhne Hooperia designavi. Prseter structuram frondis diversam Genus novum 

 a Lomentaria diversum putarem sphserosporis, quas in ramis frondis, cseterum vix 

 mutatis, obvenire vidi in maculis superficialibus nematheciose evolutis; in ejusmodi 

 maculis spheerosporas vidi validas triaugule divisas, in soros minores, filis nema- 

 thecii suo modo interceptis, collectas. Q.ua dispositione sphserosporarum Genus 

 Hooperirp cum Phyllocladia potissimum convenire videretur 2 ). 



Quod denique attinet species, quas dubio adposito in Subgenere proprio, sub 

 nomine Erytkrocolon conjunxi, dixisse placet mihi nondum contigisse easdem fructi- 

 feras observare. Ob congruentiam quandam in notis magis habitualibus easdein ad 

 Chylocladiam relatas fuisse. patet. Has vero congruentias nullo modo ita evidentes 

 puto, ut de aftinitate harum cum Chylocladia certius statuere liceat. Nec liquet an 

 vere congenericse sint species, quas ab aliis Chylocladise speciebus abludentes, ad 

 proprium Sub-Genus conjunxi. Comparata structura, quam in nonnullis adesse con- 

 stat. admodum me judice singulari, certius concludere auderem lias constituere Ge- 

 nus sui juris, de quo infra meam qualemcunque opinionem afferre placeat. Ibidem 

 quoque pauca monere placet de aliis quibusdam formis plus minus congruentibus. 



1 Quod attinet Chyl. uncinatam, dixisse placet me nullum specimen fructiferum vidisse. 

 Structuram consimilem sori a Zanardinio observatam fuisse facilius forsan quis conjiceret. 



* Quoque de Cystocarpiis, in Chyl. uncinata a Zanardinio depictis, hoc loco animadvertere 

 placet. de aftinitate hnjus speciei segre ex icone data certum judicium ferre licere. Externa forma 

 pericarpii cum Chyl. clavellosa convenire videtur; nncleum depictum potius cum nucleo Chondro- 

 siphonis, a Kiitzingio depicto congruere diceres. 



