Analecta Algologica. 89 



Teibus VI.? Chondeosiphon Ktitz. (an C4enus proprium, characteribus a structara Cystocarpii 

 deductis dignoscendum)? 

 Species hujus Generis, me judice a diversis Auctoribus mirum in modum confusas, sequen- 

 tes assumendas putarem : 



14. Chondros. kobustum (Benot. prosp. Ligur. (1846) fronde paulisper compressa, 



ramis (saltim ab initio) distiche exeuntibus et oinnibus fere rite oppositis, de- 



mum aliis nunc a facie exeuntibus subverticillum mentientibus, ramulis utrin- 



que conspicue attenuatis. Ad hanc certius pertinere videntur : Chondr. com- 



pressus Kiitz. Sp. p. 861 (1849) fide Tab. Phijcol. Vol. XV tab. 79; Chylocla- 



cladia mediterranea Zanard. Icon. tab. XLIV. Ch. robusta J. Ag. Epicr. p. 299. 



Chylod. compressa Ardiss. 



Nucleum in hac specie, supra planum placentare eminentem, ab initio fuisse tela arachnoi- 

 dea filorum anastomosantium cinctum fila lacera intra tubum frondis aclhuc prsesentia testare puto. 

 Qualem vero texturam frondis et pericarpii in Chyl. mediterranea pinxit Kutzing, talem quoque in 

 hac, cseterum dicerem. 



15. Ch. piemum (Chrysym. firma J. Ag. Alg. medit. (1842). Chondr. mediterraneus 

 Kiitz. Phyc. Gen. tab. 53. (1843), Tab. Phyc. Vol. XV tab. 78. Chondr. rigi- 

 dum Benot. Prosp. Lig. (1846). 



Ad hanc prseterea referenda suspicor: Chondr. radicans Kiitz. Tab. Phyc. 

 Vol. XV tab. 80. Chylocladia polycarpa et Chyl. firma Zanard. Icon. tab. 110. 



In fronde tubulosa hujus adparatum filorum anastomosantium nullum me vidisse, animad- 

 vertere placuit, nec in icone Kiitzingiana, cystocarpia exhibente, ejusmodi fila nucleum cingentia 

 adparent. Totum nucleum, qualem depictum vidi, typum omnino diversum indicare facilius quis 

 crediderit. 



Prseter ramulos primarios, quoque adventitios provenire, quibus ramificatio quandoquidem 

 subverticillata adpareat ; dum rami inferiores ssepe sunt oppositi, superiores sgepe sparsos aut al- 

 ternos vidi. Hoc modo formas irregulares oriri adpareat, quas a nonnullis in iconibus et descrip- 

 tione quoque memoratas fuisse constat. Et hoc modo mihi explicare ausus sum icones nonnullas 

 offerre formas sat abludentes. 



Opinionem de his formis a me professam Ardissone in Phyc. Medit. amplexisse, dicere pla- 

 cuit contra Hauck, qui ad unam eandemque speciem omnes descriptas formas retulit, et his in- 

 super, tamen cum signo dubii, quoque Ch. acicularem adjiciens. 



Hooperia {Nov. Gen. Lomentariearum?) J. Ag. mscr. (Tab. nostr. fig. 8.) 



Frons coccinea, molliter gelatinosa, teretiuscula, quoquoversum ramosa tubu- 

 losa, filis cavitatem percurrentibus fere nullis instructa, peripherico strato cel- 

 lulis rotundato-angulatis, interioribus majoribus, exterioribus minutis, contexta. 



frondis gemmidia non ut in Ch. clavellosa in nucleum quasi clausum coalescunt, sed extima sejun- 

 guntur, quasi extrorsum tendentia, aut nondum rite transformata. Hac conformatione nuclei tran- 

 situm ad Faucheam, qualem nucleum in hac explicare conatus sum (Morph. Florid. tab. XIX), 

 parari, mihi sat conspicuum adparuit. 



Sphserosporse in apicibus incrassatis fere laucoideis ramorum generantur evolutione et trans- 

 mutatione cellularum in maculas nematheciosas, supremam partem ramuli fere siliquose incrassa- 

 tam generantes. In his maculis vidi fila elongata saepe trichotoma, exterioribus brachiis sterilibus, 

 intermedio in sphserosporam mutato, initio obovatam, demum triangule divisam. 



