112 J. G. Agardh. 



modo facilhiB invicem distinetse, tum in series transversales, plurimis cellulis eonstitutas tum in 

 longitudinales carpostomium versus adscendentes disponuntur. Ex cystocarpio inchoante probe 

 observato adpareat cystocarpium generari interiore latere ramuli generantis ; initio ramuli pars, 

 exteriore latere cystocarpii conspiciatur paruin mutata, interiore latere cum pericarpio coalito ; 

 demum ramuli fulcrantis vix adest pars qusedam conspicua, et cystocarpium quasi terminale in 

 pedicello plus minus elongato videretur. 



De Alsidio COmoso Harv. et de formis, quae huic proximse 



suppositse fuerunt. 



Inter Species Floridearum magis conspicuas Novee Hollandiae vix ulla exstat 

 hodiedum dubiis uberius vexata, quam illa jam anno 1863 a Harvey sub nomine 

 Alsidii? comosi deliueata. Prseter specimen primitus descriptum, quod tantum sistit 

 partem plantse superiorem et sterilem, aliud certius determinatum vix existere sta- 

 tuit Schmitz («Lophothalia» pag. 229). Patet ipsum Harveyum Genus, ad quod 

 pertineret planta, sibi incerturu considerasse ; quoque dicere fas est anah/sin struc- 

 turte, ab eo datam, nec omni respectu ita elaboratam fuisse, ut ea ducente certius 

 de affinitate plantae judicare liceret. Ipse quidem postea (Bidr. Alg. Syst. VI p. 52) 

 plura specimina descripsi, quee ad Als. comosum referenda putavi, quamquam et 

 invicem et a planta depicta Harveyana vario respectu diversa viderentur. Quo- 

 modo numerospe species Dasyee, Sarcomeniae, aliaeque sub diversis evolutionis stadiis 

 nunc filis tenuissimis obsitee, nunc filis dejectis nudee adpareant, eodem putavi plan- 

 tas a me ad Alsidium comosum relatas nunc obvenire posse pilis obsitas, nunc his 

 plus minus denudatas, aut omnino nudas. Hinc ut evolutionis stadium posterius 

 assumere posse credidi qusedam specimina superne pilis obsita, inferne coma de- 

 jecta nunc quoque superne ramulos in apicem subulatum excurrentes offerentia. 

 Meo damno assumere nolui plures plantas sub diversis evolutionis stadiis partes 

 offerre posse hoc modo dissimiles. 



Contra ea, qua? ita assumere ausus sum, acerbius invectus est Schmitz, sta- 

 tuens specimen Harveyanum, quod ipse examinaverat, sistere speciem propriam, 

 de qua cseterum judicare non liceret, nisi novis allatis speciminibus a loco natali 

 provenientibus ; Harveyanam autem plantam esse adproximandam Generi novo 

 MuEEAYELLiE - - quod speciei olim sub nomine Bostrychice periclados descriptse in- 

 stituerat — ; specimina vero, quee a me ad AIs. comosum relata fuissent, esse 

 invicem diversa: unum horum, cujus specimen in Herb. Berolinensi x ) una cum 

 scedula, manu mea inscripta, asservatum observaverat. sistere speciem non descrip- 

 tam Generis novi, quod Chondriopsidi proximum censuit; hanc formam, cujus «an- 



') Me numquam Specimen Algae cujusdam ad Herbarium Berolinense misisse, memini. Si 

 igitur planta qusedam, manu mea inscripta, ibidem asservata esset, facile fieri posse putarem, eam 

 revera non authenticum esse documentum meae culpae. 



