120 .1. G. Agardh. 



siphones interiores aliis cellulis subconformibus cinctos intra stratum corticale proprium vidi. In 

 adultiore parte frondis siphones multiplicari patet, introductis aliis, ut mox dixi. Hinc segmentum 

 transversale ex adultiore fronde offerre debere structuram sat diversam facilius patet; nec hanc 

 admodum diversam ah ea, quam in sua icone Alsidio comoso tribuit Harvey. Stichidia in Als. 

 Blodgetti observata fuisse nescio. 



De speeiebus aliis Alsidii, invicem revera sat diversis, sequentia addere placet: 



In AU. corallino, quam speciem typicam Generis considerare opportet, ipse habitus frondis 

 ab aliis speciebus sat diversus adpareat. Stichidia ejusdem cum Rhodomela et Generibus huic 

 proximis potissimum aftinitatem prodere mihi adparuit. Crusta radicalis horizontaliter late ex- 

 pansa, a qua turba frondium succrescit, ita revera insolita considerata fuit, ut hanc in nomine 

 Generis adoptando nec omissam, nec in descriptione Generis omittendam facilius quis putaret. 

 Sectione facta frondis transversali vidi cellulam axilem minutam, siphonibus pericentralibus evi 

 denter majoribus ssepius 7 sectione obovatis cinctam. Extra has cellulae paucae minores intra 

 stratum corticale proprium adsunt. 



Als. Helminthochorton habitum offerre sat distinctum ab eo, quem Als. corallino typicum 

 novimus, satis constat. Primarias tamen quasdam frondis partes decumhentes, fila paulisper crassiora 

 constitnentes, vidi; hse sparsim quoque in expansiones crustaceas dilatatse mihi obvenerunt ; ab his 

 frondes novas paucas emergentes observare credidi. Sectione facta transversali, cellulam centra- 

 lem vidi, a pericentralibus 7 — 8 parum diversam. Extra has paucas alias, omnesque rotundato- 

 angulatas, parietibus flexuosis Organa fructifera observare non contigit. 



Quod attinet Rhodomelam comosam, hoc loco addere placuit mihi nullum specimen hujus 

 planttfi observare contigisse. Ex icone, in Ner. Austr. data, structura hujus speciei magis cum 

 Polysiphonia, quam cum Alsidio affinitatem prodere, mihi quidem videretur. 



Conjecturani denique, a Schmit/.io propositam, de affinitate quadam haruin plantarum, cum 

 Chondriopside, hoc loco refutare non conabor, ignotis mihi omnino rationibus, quibus ejusmodi 

 conjectura niteretur. Detectis in nostra planta stichidiis evidentissimum tit eandem Rhodomeleis 

 typicis pertinere; quod certe dicere non liceat de Chondriopsideis, qiue Generibus Chondriearum 

 ita sunt proximse, ut an jure Rhodomeleis adproximarentur, systematicis plurimis dubium adparuit. 



De structura et affiaitate Sarcomeniae. 



Exemplo sane non j)rsetermittendo, me judiee, monstrant Sarcomenite species 

 quam parum valeant eharacteres, ex habitu deducti, in affinitatibus Floridearum 

 dijudicandis. Duin nimirum ea species, quse Geueri novo tvpica fuit, Sondero vide- 

 batur Delesserieam prodere et sine dubiis expressis quoque iisdem adnumerata fuit, 

 alise sunt species, (ptas, quum prima vice descriptse fuerunt. sine ulla hsesitatione 

 Polysiphoniae species considerabantur (ETutcMnsia miniata C. Ag., Polysiphonia muta- 

 bilis et P. Victorice Harv.). Tertium denique tvpum eas species constituere facile 

 putares, quse sub nomine Dasyse (Das. tenera Harv.) ab initio descriptse fuerunt, 

 aut postea suo nomine dato typum Dasya? referre videbantur. Cuicumque species 

 dictas cum Generibus, ad quse ab initio referrebantur, comparanti adpareat eas cum 

 his quoad notas habituales non parum convenire; easdem vero accuratius exami- 

 natas certis et sat couspicuis characteribus ab iisdem differre; omnesque, quantum- 

 ciunque habitu diversas, invicem convenire certis characteribus tum structurae, tum 

 partium f ructifieationis ; quibus quidem ducentibus mihi omnino eertum videtur 

 omnes intima aifinitate junetas csse. Lubenter revera dicerem eundem typum pri- 



