CHIENS. 205 



que leur organisation, et, en domesticité, leurs manières sont absolument les 

 mêmes que celles du chien ; ils pissent de côté en levant la cuisse, dorment 

 couchés en rond, et vont amicalement, ajoute l'auteur, flairer au derrière des 

 chiens qu'ils rencontrent. Selon lui, l'odeur du jackal, beaucoup moindre qu'on 

 ne l'a dit, est à peine plus forte que celle du chien à l'approche de l'orage, etc. 

 Il conclut de toutes ces observations vraies, que le chacal est le véritable chien 

 sauvage et la souche de toutes les variétés de chiens domestiques. 



En cela il se trompe, selon moi. Le jackal est incontestablement une va- 

 riété, et même très -légère, du chien domestique , puisqu'il produit avec lui 

 des individus féconds, comme on l'a vu à Constantinople il y a peu d'années, et 

 comme cela se voit tous les jours chez les Ralmoucks ; il en est de même du 

 loup, quoique les analogies accessoires soient moins frappantes. Mais pour dé- 

 cider péremptoirement quel est le type de l'espèce, c'est-à-dire quelle est la 

 race venue la première, la chose est impossible, car, ainsi que je l'ai dit, l'étude 

 des ossements fossiles nous a dévoilé de nombreuses races de canis antérieures 

 à ceux qui existent aujourd'hui, d'où peuvent venir à la fois nos chiens domes- 

 tiques, nos kouparas, nos jackals, nos loups, et en général tous nos chiens sau- 

 vages. Dans ce cas, ils descendraient tous d'un ou plusieurs types primitifs et 

 perdus; ils seraient parents en ligne collatérale, mais non en ligne descendante 

 de l'un d'eux. 



Les anciens racontaient que le lion, lorsqu'il allait à la chasse, était accom- 

 pagné, ou plutôt conduit, par un petit animal qui lui découvrait, sa proie. Le 

 roi des forêts, après l'avoir atteinte et terrassée, ne manquait jamais d'en laisser 

 une portion pour son guide, qui l'attendait à l'écart, et qui n'osait en appro- 

 cher que quand le lion s'était retiré. On appelait cet animal le pourvoyeur du 

 lion; mais son véritable nom était resté inconnu, et nul auteur ancien n'a avancé 

 que ce pouvait être le thos d'Aristote. Cependant, quelques auteurs du dernier 

 siècle ont cru reconnaître le thos, le jackal, dans ce prudent pourvoyeur, et il 

 s'est même élevé à ce sujet une polémique aussi ridicule qu'inutile, puisqu'elle 

 tombait sur un conte, sur un apologue ayant autant d'importance en histoire 

 naturelle qu'une fable de La Fontaine. Ce conte indien de Pilpai, le voici : « On 

 « demandait un jour à ce petit animal qui marche toujours devant le lion pour 

 « faire partir le gibier : Pourquoi t'es-tu consacré ainsi au service du lion? — 

 « C'est, répondit l'animal, parce que je me nourris des restes de sa table. — 

 « Mais par quel motif ne l'approches-tu jamais? tu jouirais de son amitié et de 

 <i sa reconnaissance. — Oui, mais c'est un grand ; s'il allait se mettre en co- 

 « 1ère! » La vérité est que le lion n'a jamais eu de pourvoyeur que lui-même, 

 et que si les jackals se nourrissent quelquefois de ses restes, ainsi que les hyènes 

 et autres animaux voraces, ils le doivent au hasard. 



Les jackals vivent en troupes composées d'une trentaine d'individus au moins, 

 et souvent de plus de cent, particulièrement dans les vastes solitudes de l'Inde 

 et de l'Afrique. Quoique ces animaux n'aient pas la pupille nocturne, ils dor- 

 ment le jour dans l'épaisseur des forêts, ou, selon les anciens voyageurs et nos 

 naturalistes, dans des terriers. Ce dernier fait a si souvent été avancé, que j'ose 

 a peine le révoquer en doute; cependant, je ne conçois pas trop comment des 

 animaux carnassiers, vivant en troupes, pourraient rester sédentaires dans une 



