282 vittadini. — Sur les Lycoperdinées. 



Au sujet des Lycoperdon, M. Vittadini assure qu'il n'est peut- 

 être pas de genre où les espèces offrent des caractères différen- 

 tiels plus nombreux et plus décidés. Cette proposition trouvera 

 certainement des incrédules, surtout parmi les auteurs qu'il a 

 cités, mais chacun désirera quelle soit vraie. Assurément il n'y 

 a point dans la nature le chaos que ces auteurs et leurs devan- 

 ciers y ont voulu voir, ni la confusion qu'ils ont mise dans 

 leurs livres. Les critiques du monographe à ce sujet sont amères ; 

 mais aussi, quel ami sincère de la vérité ne partagerait pas sa 

 tristesse, à voir l'inconcevable légèreté ou l'impéritie avec la- 

 quelle quelques-uns observent et décrivent! Ce qu'on pourrait 

 dire des Champignons en général s'applique essentiellement aux 

 Lycoperdinées : c'est que , pour acquérir une exacte connais- 

 sance des espèces, il est absolument indispensable de les étudier 

 vivantes et de suivre attentivement les diverses phases de leur 

 développement; à cette condition seulement, on appréciera la 

 valeur relative des caractères, et les espèces pourront être limi- 

 tées et définies. 



Les principaux caractères différentiels des Lycoperdon doivent 

 être tirés de la manière d'être du cortex et du gleba, des chan- 

 gemens qu'ils éprouvent, de l'absence ou de la présence et de 

 la forme, soit d'une columelle centrale , soit d'une base stérile. 

 La forme générale variant extrêmement pour les individus évi- 

 demment de la même espèce, et se trouvant quelquefois iden- 

 tiquement commune à beaucoup d'espèces distinctes, ne peut 

 être seule consultée, sous peine de renouveler les erreurs de 

 notre compatriote Bulliard , dont le Lycoperdon Proteus renfer- 

 merait, suivant M. Vittadini, presque toutes les espèces décrites. 

 Il signale encore l'abus qu'on pourrait faire de l'état de la sur- 

 face du peridium, pour différencier les individus; cet état est sujet 



et que leurs spores n'étaient point suffisamment développées pour être reconnues. Nous avons 

 pu renouveler au mois de novembre dernier, les observations que nous avions publiées 

 {Annales des Sciences naturelles , tome xvin, p. i35, Pi. 6, fig. 18, septembre 1842 ) sur le 

 G. kygrometricus , et nous ne conservons vraiment aucun doute de leur exactitude. Les 

 pédicelles des spores sont souvent deux fois plus longs et plus apparens que nous ne les avons 

 figurés. Notre G. rufescens Pers. doit être rapporté au G. floriformis de M. Vittadini , et 

 notre G. fimbriatus Fr. n'est autre que son G. tunicatus , auquel il rattache avec doute la 

 plante que Fries a décrite. 



