50 j. G. A S ardh. 



nunc immn involucrum proprium referentes. Prout ha> differentise magis minuave 

 eonspicua? evadunt, ipsa quoque cystocarpia alium ddspeetum oiferre putarem. 

 His prsemissis, de speciebus duabus, quarum cystocarpia prsecipue diversa obser- 

 varunt, seorsim pauea moneam. 



In ipso habitu Call. Turneri peeuliare aliquid inest, quod quoque in om- 

 nibus iconibus (Both. Cat. Bot. III tab. V; Ditw. Conf. tab. 100; Grrv. Ft. 

 Scot. tdb. 355) usque ad Harveyanam redditum videas. Fila, qua? a repentibus 

 principalia proveniunt, sunt nempe in Csespite extrorsum radiantia, stricta, apicibus 

 supereminentibus nuda, inferno ramulis oppositis numerosis, quoquoversum egredi- 

 entibus prsedita. Hi ramuli demum sphserosporiferi interiore latere sphserospo- 

 ras, sa?pe longa serie dispositas, generant. Cdttith. roseolum, contra, csespites 

 offert demum rotundatos, nunc diametro pluripollicares; fila sunt magis vage 

 ramosa sa?pe curvata, principalia supra alia parum conspicue eminentia; ramuli 

 fructiferi mihi adparuerunt a fertilibus minus distincti; sphserosporiferi breviores 

 et in partibus superioribus magis sparsim provenientes. Cystocarpia quod atti- 

 net, qua? a paucioribus observata videntur, de his supra monui, evidentissimam 

 esse differentiam inter organa Catt. Turneri, in icone Harveyana delineata, et 

 gemmidia agglomerata ("sine excipulo") qua? ab Areschougio et Pringsheim de- 

 picta fuerunt, et me judice ad C. roseolum referenda videntur. Si quoque assu- 

 merc liceret lobos favellse, a Harvey delineatos, male interpretatos fuisse, resta- 

 rent tamen involucra, pedicello quasi proprio suffulta, et constituta ramellis, 

 quos fere seque longos et paucis quibusdam articulis constantes pinxit et de- 

 scripsit. Ejusmodi differentias siccis pedibus transire vix liceat. Species igitur 

 revera diversas confusas fuisse, lubentius assumerem. Quod sub nomine S. Tur- 

 neri in textu, in Tab. VIII fig. 4 — 5 vero sub nomine S. flabetlati in Not. 

 Algol. a Bornet depingitur cystocarpium, potius ad S. roseolum quam ad Sp. 

 Turneri referendum putarem. 



In vero C. Turneri Anglorum cystocarpia bene evoluta mihi tantum raro 

 obvcnientia adparuerunt; plerumque aut nimium matura, aut parasiticis defigu- 

 rata vidi; demum vero nonnulla deprehendere contigit, cystocarpiis inchoantibus 

 instructa, in quibus characteres nuclei Spermothamniis adscriptos sat evidentes 

 observavi (cfr. Tab. II fig. !)— 11 eum expt). Infra apicem tabescentcm et 

 sensim in latus dejectum vidi articulum penultimum rotundato-inflatum, intra 

 membranam duas cellulas generantom, quarum unam basatem non ulterius mu- 

 tatam, alteram superiorem, primum directione longitudinali in duas collaterales 



