Analecta Algologica. ol 



structura ita differrent ut in Crossocarpo structura - frondis cum Callophyllide 

 proxime conveniret, in Ozophora vero structura ad Rhodymeniam proxime ac- 

 cederet. 



Prseterea animadvertere placet plures forsan existere Species arcticas, ha- 

 bitu plus minus congruentes, quarum vero specimina videntur et in collectionibus 

 raro obvenientia, et quoad structuram vix ita observata ut de iis certum judi- 

 cium ferre liceat. Supra, de Kallymenia scribens, monui nostrum specimen K. 

 Pennyi quoad habitum a diu cognita Rhodymenia palmata ita diversum videri, 

 ut vix putaverim Mertensium, qui fuit suo tempore in Algis cognoscendis peri- 

 tissimus, nomine Fuci palmati inscripsisse specimen, quod ad eandem K. Pennyi 

 pertineret, quam sub hoc nomine mihi misit Dickie. Quum igitur Kjellman 

 Kallymeniam Pennyi, cujus specimina authentica non viderat, in speciminibus 

 quibusdam ex Groenlandia allatis, in Herbario Hafniensi servatis, nomine Fuci 

 palmati instructis, recognoscere credidit, mihi adparuit dubium hsec specimina 

 ad veram K. Pennyi pertinere posse. Potius sane credere maluissem, confusio- 

 nem quandam a Wormskjoldio factam fuisse; forsan assumere liceret Worm- 

 skjoldinm, qui in Algis cognoscendis fuerit minus versatus, plura specimina 

 ex Groenlandia retulisse, quse, licet invicem diversa, ipse ad eandem spe- 

 ciem pertiiientia putaverit, quorum unum a Mertensio ad Fucum palmatum 

 relatum fuerit *). Utcumque vero hac de re judicatur, certum mihi videtur 



les; una (C oMusifolia) magis nieuibranacea et marginibus subintegerrimis instructa; altera, 

 inferne demum cartilaginea, et marginibus sparsim inreqnalibus. Ex paucis, quae vidi, de 

 differentia specifica certum judicium ferre non auderem. 



r ) In Herbario C: Agardh, qui paucas quasdam a Wormskjoldio in firoenlandia lectas 

 Algas habuit, exstat specimen ex Groenlandia, cujus scedula, manu ni fallor Wormskjoldii, 

 sequenti modo inscripta est: "Fucum edulem putavi, ad Palmatum vero refert Mertens". 

 Comparata structura frondis facilius patet plantam longius a Fuco ecluli distare, ad F. pal- 

 matum vero multo magis accedere. Ad speciem vero ab utraque diversam pertinere, vix 

 dubitarem. Species Algarum scribens eam ad Ehodymeniam pertusam cum quodam dubio retuli, 

 quum nulla omnino indicia frondis pertusae adessent. Sphserospora? in nostro adesse vide- 

 bantur at bene divisas non vidi. Ex altera parte convenit structura cum Ozophora: cel- 

 lnlas interiores paulo majores videre credidi, et paulisper magis rotundatas. Frondem hujus 

 vidi 6-pollicarem longitudine; superne, ubi latissimam, fere 4 pollices latam. Supra stipitem 

 compressum, 2—3 lineas longum, lamina obovato-cuneata expanditur integriuscula et hsec 

 area indivisa manet usque ad supremam partem, in qua lobi pauci sursum porrecti distincti 

 obveniant. Lobi quoad formam ovato-acuminati, sunt fere ■ latiores quam longi et ita dispo- 

 siti ut lobos initio geminos, et hos dein furcatos fuisse non segre assumerem. Marginem in 

 recenti paulo ampliorem fuisse, undulationes paucse indicant. 



Utrum baic sit Species Mhodymcnice an Ozophorce conjicere non auderem. 



Lunds Univ. Arsskrift. Tom. XXVII I. 11 



