Analecta Algologica. 



100 



Aliter forsan cuinam judicandum videretur, quum hodie constat Schmitzium 

 assumsisse, duas plantas in icone Harveyana fuisse confusas, quarum una, quse 

 in Fig. 1 — 4 depicta fuit, cum mea in Bidr. Alg. Syst. IV p. 41 descripta 

 conveniret; alteram, ad quam Tabulee Harveyanse fig. 5 — 6 pertinerent, novum 

 Genus constituere censuit, quod (Syst. Uebers. p. 5) nomine Binderellce desig- 

 natum fuit. Utrum ipse structuram observaverit novi Generis, an tantuni ico- 

 nibus a Harvey datis niteretur, non liquet. Binderellam Gelidiaceis pertinere 

 statuit. De ejusmodi interpretatione iconis Harveyame opinionem certam pro- 

 ferre equidem non auderem, ignotis mihi argumentis, quibus opinionem allatam 

 fundare licuit. 



At dixerit forsan quispiam, re magis obiter perpensa Binderellam esse cum 

 nostra AmpMplexia identicam, suadente structura cystocarpiorum, haud absimili. 

 Mihi quoque prima vice structuram Amphiplexise observanti suboluit, me in hac 

 planta invenisse ipsam Binderellam. Accuratius vero mihi ea comparariti, qure 

 ex icone Harveyana deducere liceat, cum iis, quse in nostra vidi, adparuit no- 

 stram a planta Harveyana cystocarpiis instructa, diversara esse. Sequentibus 

 insisto: In icone Harveyana Fig. 5, quse ramum cystocarpiis instructum refert, 

 ipsa forma rami (ambitu lancoidea) cum Bindera convenit, nec cum Amphi- 

 plexia, cujus rami magis obovati. Ex icone Harveyana Fig. G, quse sectionem 

 cystocarpii una cum parte frondis exhibet, evidentissime adparet structuram strati 

 corticalis in ipsa fronde cum Bindera, (cujus stratum corticale constat filis ver- 

 ticalibus) omnino convenire, nec cum Ampliiplexia (cujus stratum corticale con- 

 stat cellulis minutis monostromaticis et his, supra discum cellularum subcorti- 

 calium deficientibus), Quibus quidem addere vellem: Harveyum nulla distinc- 

 tione facta, nec quoad substantiam (quam gelatinoso-membranaceam dixit, et 

 hinc plantam chartse arcte adhserentem) nec quoad formam ramulorum, inter 

 plantas sphgerosporiferas et cystocarpiis instructas, ne levissiraam quidem attu- 

 lisse suspicionem de differentia quadam inter specimina diversis fructibus in- 

 structa. Specimina sua ex eodem loco natali omnia et ab eodem collectore 

 lecta provenientia, quoque potius esse identica quam diversa crederes. Quibus 

 quidem omnibus perpensis lubentius crederem plantam, quam formam capsulife- 

 ram Binderse Splachnoides consideravit Harvey, ab Amphiplexia revera distinc- 

 tam esse. 



Si quis crediderit structurajn nuclei, quam ipse in Bindera vidi, et qualcm 

 eam delineavit Harvey nimium differre, quam ut assumcre liceret eandem plan- 



