A 1 1 n 1 1 ■ < • 1 n A liroloiiirn.. 



131 



diversas normas dispositas generant, typos diversos hac dispositionc indicantia. 

 Mihi igitur totam seriem Rhodomelearum comparanti adparuit stichidia, seu 

 partes sphserosporis prsegnantes, ea esse organa, quibus invicem prsecipue diffe- 

 runt Genera Rhodomelearum ; et affinitates Generum optime indicari modis di- 

 versis, quibus in aliis typis spheerosporse dispositse obveniant. De typis diversis, 

 qui ita indicantur, mox infra seorsim dicere placet. 



Quod denique attinet habitum et architectoniam, quam dixerunt, totius 

 plantse structuram, hanc intra familiam Rhodomelearum maximopere variam ob- 

 veuire, satis constat. Fere dicere liceret intra hanc unicam familiam typos plu- 

 rimos reprsesentari, quibus Genera diversissima aliarum Floridearum designata 

 novimus. Sunt Genera, quorum partes frondium Callithamnia et Wrangelias 

 referunt (Bostrychice et Dasyce species); sunt alia quse formis Delesseriearum, 

 colore, forma partium, ramificationis peculiaris norma et toto habitu ita similes 

 obveuiant, ut steriles vix dignoscantur (species Denormandice, Neurymenice)) 

 alise eum Chondrieis ita conveniunt, ut species utriusque~familia3 ad idem Ge- 

 nus referre quondam haud dubitarunt, et his, ut putarem, ducentibus, hodiernis 

 nonnullis placuerit utramque familiam conjungere. Quin immo pcculiares isti 

 typi, qui paucissimis Florideis privi videntur, quales inter Ceramieas Dasyphila, 

 Iiilocladia, HaJoplilegma^ fere reveniunt inter Rhodomeleas (Halidictyon, Dic- 

 tyurus, Vanvoorstia, Claudea). Habitus iste insolitus, quem Polyphaco charac- 

 teristicum diu crediderunt, non tantum in ThamnocJonio, sed etiam in Scaheria 

 Fucacearum eo usque conveniens exstat, ut species horum omnium ad idem 

 Genus pertinere olim assumserint. 



Ejusmodi exempla, qua? ad ipsam theoriam systematis illustrandam mire, 

 me judice, conferant, meminisse juvat. Si Genera, habitu subsimilia aut ana- 

 loga, fructus generant typice diversos, dijudicandum restat quibusnam charateri- 

 bus, utrum ex habitu deductis, quibus conveniant, an e fructibus, quibus ejus- 

 modi Genera seepe differant, primarium valerem attribuere opporteat. Patet, me 

 judice, tantum ex partibus fructificationis characteres principales Generum et 

 Familiarum hodie esse hauriendos, et his duccntibus affinitates dijudicari de- 

 bere, ut hoc jam a Linnseo de plantis superioribus enuntiatum fuit. Patet vero 

 quoque alios characteres — eos quoque qui a fructibus deducuntur — alium 

 habere valorem J ), de qua re vero non nisi comparata natura, aliis locis varia 



'j Addere vellem alios cliaracteres non tantmn habere alium valorem, sed etiam aliam 

 signifieationeni. Sunt characteres biologici — qui modum viveudi diversarum specierum spec- 



