92 DE JtSSIEL. — NOTICE 



blir les genres, et propose leur distribution en quatre groupes ; puis dé - 

 crit en langage technique ces groupes, à chacun desquels il rapporte les 

 genres qui doivent le composer. 



Observations sur quelques genres de la famille des Aroidées 

 (Mém. Mus. hist. nat., 1818, t. IV, p. 427-438, et tir. à 

 part). 



Ces genres sont le Calla, dont il sépare le C. sEthiopica sous le nom 

 générique de Bichardia, et YArisarum rétabli d'après Tournefort. Le se- 

 cond est représenté dans la planche dessinée par Richard lui-même qui 

 accompagne le Mémoire. 



Note sur le Piper et la place qu'il doit occuper parmi les Mono- 

 cotylédonées (Mém. Mus. hist. nat., 1818, p. 439-443). 



Il y soutient l'opinion professée par Richard, auquel est due la plan- 

 che 3 du premier volume des Nova gênera, qui représente les organes de 

 la fructification des Piper et Peperomia, et peut être considérée comme 

 l'illustration du présent Mémoire. 



Révision de la famille des Bignoniacées (insérée dans le Jour- 

 nal de physique, 1818, t. LXXXV1I, p. 445-456. j 



Considérations générales en français; puis, en latin, exposition très 

 étendue des caractères d'abord de la famille, ensuite des genres distri- 

 bués en deux sections : la première des Bignoniacées vraies, la seconde 

 des Sésamées. 



Réponse a un article de M. Cassini ayant pour titre : analyse 

 critique et raisonnée du quatrième volume du Nova gênera et 

 species plantarum œquinoctialium (extrait du Journal de 

 physique, octobre 1819, 7 p., et tir. à part). 



Le texte de ce quatrième volume, entièrement consacré aux Synanthé- 

 rées, qui n'a été donné au public qu'à la date de 1820, se trouvant ter- 

 miné et imprimé dès la fin de 1818, fut alors présenté et déposée l'Insti- 

 tut. M. Cassini, occupé depuis longtemps de l'étude monographique de 

 ce même groupe de plantes, crut voir dans ce dépôt anticipé une pré- 

 caution pour prendre date sur lui, garantie insuffisante, puisque le vo- 

 lume pouvait être modifié ultérieurement dans sa rédaction définitive : 

 ce qu'au reste il convenait n'avoir pas à redouter de la loyauté d'auteurs 

 tels que MM. de Humboldt et Kunth. Néanmoins sa critique porte en 

 partie sur ce point, en partie sur l'ordre établi par M. Kunth, dont il 

 établit la comparaison avec le sien propre (Journal de physique, juil- 



