NÉIMT. — SUR LE GENRE THR1.\CI\. 377 



Roth : seulement, il avait plus de hauteur, plus de développement. 

 Ses feuilles étaient plus grandes, plus minces que les individus 

 spontanés de l'Algérie; mais, dans cet état, il ressemblait par- 

 faitement à la figure de Reichenbach, dessinée aussi d'après des 

 individus cultivés. Celui sur lequel on avait levé les graines pour 

 notre semis était plus robuste, plus court, à feuilles plus épaisses, 

 à racine plus forte, etc. Nous avons vainement cherché dans les 

 herbiers, à Paris, un Thrincia conformé comme l'indique Schultz, 

 qui décrit, dit-il, d'après des échantillons provenant de Salzmann. 

 Ceux récoltés par MM. Rové et Durieu autour d'Alger appar- 

 tiennent également au Thrincia hispida, Roth. 



Quant au Thrincia iuberosa DC. (Leontodon tuberosum, L.), il 

 est exactement conformé, pour les fruits du disque et du pourtour, 

 comme le Thrincia hispida, Roth, et c'en est une espèce très 

 voisine. M. Durieu nous en ayant communiqué de plusieurs lieux 

 de l'Algérie , pays où cette plante est très fréquente , nous avons 

 pu observer que cette racine variait beaucoup pour le volume et 

 le nombre des tubercules radicaux , seuls caractères spécifiques 

 qui la séparent du Thrincia hispida, Roth (1). Dans plus de vingt 

 formes que nous avons sous les yeux, nous avons vu les feuilles 

 varier depuis les figures de celles du Plantago lanceolata, L. , jus- 

 qu'à celles du Leontodon taraxacum , L., les plus laciniées, et les 

 racines imiter depuis le bulbe d'Échalotte jusqu'à la racine sim- 

 plement ligneuse non renflée de la plupart des plantes. Dans ce 

 dernier état , il devient vraiment assez difficile de séparer cette 

 plante du Thrincia hispida , Roth. 



En juillet 1843, nous publiâmes, dans la Bévue de la Flore pa- 

 risienne (2) , un article concernant les Thrincia. Éclairé par la 

 connaissance des figures de Reichenbach et les recherches aux- 

 quelles nous nous livrâmes alors, il nous fut facile de prouver que 

 nous n'avions en France, et plus au nord, que le Thrincia hirta 

 de Roth, et que tout ce qu'on donnait, dans le plus grand nombre 

 des auteurs, pour le Thrincia hispida de Roth, n'était qu'une 

 variété à feuilles plus hispides de la première de ces plantes. 

 Nous pûmes donc rectifier les erreurs des botanistes à ce sujet, et 



(1) Les feuilles dégénèrent en un pétiole plus marqué dans le Thrincia lube- 

 rosa, DC. , lorsqu'elles sont seulement ovales et entières ; si elles sont plus ou 

 moins laciniées , il n'y a plus de différence. Les racines sont fasciculées ordinai- 

 rement, quel que soit leur renûement. 



(2) Revue de la Flore parisienne, p. 54, in-8 (Paris, 1843), avec une page 

 d'addition chaque année. 



