oh! GARREAU. —— ABSORPTION 
rables , puisqu'ils ont choisi l’acide absorbé par la plante pour 
étudier sa réduction. Mais ces messieurs ignoraient, sans doute, 
que les feuilles exhalent de cet acide par leur face supérieure, et 
qu'en conséquence celui qu’ils ont analysé était un produit d’ex- 
piration; et, comme une fausse interprétation en amène une 
autre , ils ont conclu que , puisque cet acide est introduit dans le 
végétal pendant la nuit et décomposé le jour, il est inutile d’ad- 
mettre, comme l’a fait Théodore de Saussure , la formation d’un 
* 
acide carbonique dans le végétal , dont le rôle est, au contraire, 
de le décomposer. | 
Les expériences de MM. Calvert et Ferrand témoignent, au 
contraire , de la manière la plus frappante en faveur de l’opi- 
nion de Théodore de Saussure, puisqu'ils trouvent qu’il se fait 
4 1/2 pour 100 d’acide pendant la nuit, et qu’une égale quantité 
se. réduit pendant. le jour pour être remplacée par un volume 
d'oxygène égal au sien, ce qui signifie, en prenant le fait brut, 
qu'un volume et demi d'oxygène forme, la nuit, un volume 
d'acide carbonique égal au sien. Ainsi, toute l’erreur vient d’une 
interprétation fausse donnée à l’origine de l’acide contenu dans 
ces fruits, qui, au lieu d’y avoir été introduit par absorption, est 
au contraire un produit de l’expiration carpellaire. 
Mais l'erreur était d'autant plus facile qu'il paraît, en effet, 
paradoxal de voir un organisme survivant, la cellule, expirer la 
nuit seulement le gaz que l’animal expire la nuit et le jour. 
Mais le paradoxe n’est peut-être qu'apparent , et il est très pro- 
bable que la plante respire le jour comme la nuit ; seulement 
l'acide formé par la décarbonisation du fluide nutritif se trouve 
réduit le jour, et ne l’est pas la nuit ; ce qui doit faire supposer 
qu'il existe deux fonctions distinctes dans ce que l’on a appelé la 
respiration : l’une, plus spécialement respiratoire, constante le 
jour et la nuit; l’autre, digestive, et ne s’exercant activement que 
pendant le jour, au moins quant à ce qui concerne l’assimilation 
du carbone. Et bien que ces distinctions aient plutôt l’aspect 
d’une hypothèce que d'une vérité même éloignée, j’ajouterai que 
cette manière de voir est la conclusion nécessaire des faits, et non 
le simple fruit de l'imagination : car tous les botanistes qui ont 
