i3a bernhardi. — Alëtamorpho&e des plantes. 



moyens ne fournissent pas de résultats certains, il reste ordi- 

 nairement des doutes sur l'interprétation adonner. Si, dans 

 son application, le premier moyen offre plus de difficulté, il 

 offre aussi des résultats beaucoup plus &ûrs ; dans certains cas 

 cependant, il en fournit de fort peu concluans. C'est ainsi, 

 par exemple , qu'à cette époque , on a presque entièrement 

 renoncé à la distinction des ovaires supérieurs et des ovaires 

 inférieurs, en considérant ces derniers comme nés de sou- 

 dure; mais si l'on voulait admettre que, dans ce cas, l'ovaire 

 devait dans le principe être libre, on se tromperait beaucoup, 

 et la même difficulté se présente assez souvent, lorsqu'on cherche 

 à expliquer un organe par la soudure, le dédoublement ou l'a- 

 vortement. L'affinité naturelle semble, en général, offrir des 

 résultats plus certains : c'est ainsi, par exemple, qu'on a proposé 

 diverses interprétations pour l'organe auquel Linné a donné 

 dans les Allium le nom de nectaire. On l'expliquera avec plus de 

 vérité au moyen de la famille voisine des Graminées, où Ton 

 reconnaît un organe analogue dans la valve florale inférieure de 

 Linné. C'est pourquoi M. Runth dit avec beaucoup de vérité de 

 cette partie : « Paleœ superioris Graminum comparanda ». Il n'est 

 pas nécessaire de donner ici une explication plus détaillée. Qu'on 

 pense de la métamorphose ce qu'on voudra ; qu'on considère la 

 paillette comme composée d'une ou de deux pièces , chacun 

 saura comment il devra interpréter cet organe; mais il est con*- 

 traire à toutes les idées reçues de prétendre, comme M. À. de Saint* 

 Hilaire , que la couronne des Narcisses est une seconde corolle, 

 par la raison que, dans certaines espèces de ce genre, cette 

 partie se termine en six lobes , qui alternent avec les pétales- 

 de Linné (nom qu'il croit devoir conserver) , ainsi qu'avec les 

 étamines. En effet, on ne trouve aucune Monocotylédonée à 

 laquelle on puisse avec raison accorder un second périgone 

 hexaphylle , et cette circonstance militerait déjà contre l'expli- 

 cation proposée , lors même qu'une autre interprétation ne 

 serait pas beaucoup plus naturelle. Cette couronne, en effet, 

 n'est autre chose que le prolongement du tube staminal ; les 

 filets, de même que dans un genre voisin, lePancratium^ s'amin- 

 cissent en forme de pétales , en se prolongeant en deux ou trois 



