270 p. b. webb. — Sur le genre Rétama. 



des différentes formes. Il s'est donc glissé quelques erreurs dans 

 le travail de M. Spach, et mon devoir est de les relever, puis- 

 qu'elles touchent à une flore à l'étude de laquelle j'ai consacré 

 dix années de ma vie. 



Je ne m'en tiendrai pas là, et, comme M. Spach, j'embrasse- 

 rai le genre tout entier, et je donnerai un conspectus des es- 

 pèces qu'il renferme, pour avoir occasion de classer sous une 

 forme synoptique toutes les observations de détail que j'ai pu 

 faire à ce sujet, ou qui ont été faites avant moi par M. Spach 

 avec sa perspicacité ordinaire. 



Quelque difficile que soit la revue que j'entreprends ici, elle 

 aura été du moins facilitée par l'obligeance de M. Spach lui- 

 même, qui a bien voulu mettre entièrement à ma disposition 

 toutes ses nombreuses dissections. 



M. Spach décrit ce genre sous le nom de Spartium , en quoi 

 il a suivi Tournefort, dont le caractère générique s'applique 

 exclusivement à nos espèces. Mais il faut observer que le Spar- 

 tium de Dioscorides et des anciens était bien certainement le 

 Spartium j une eum que Tournefort, d'après Pline, a appelé Ge- 

 nista, quoique Pline ait confondu plusieurs plantes sous ce nom 

 de Genista. Au contraire , la plante de Diocoride est bien dé- 

 finie par lui, et même avant lui et avant Théophraste, par 

 Aristote, dont la plante, nommée Sparton, ne peut convenir 

 qu'à notre Spartium junceum . D'où je conclus que Linné a agi 

 très judicieusement en prenant cette plante , dans son Gênera 

 plantarum y pour type du genre Spartium, quoique dans son 

 Species il lui associe beaucoup d'autres espèces très différentes. 

 Ainsi , il me semble qu'il ne sera pas convenable de conserver 

 à nos espèces un nom générique sous lequel elles n'ont été com- 

 prises, ni par Linné, ni par aucun auteur ancien. 



Quant au nom de Rœtam , que les Espagnols ont reçu des 

 Arabes et retenu avec une légère modification , Rétama ^ c'est 

 celui sous lequel les Genêts monospermes, inconnus des Grecs 

 et des Romains, ont été de tout temps désignés par les peuples 

 d'origine sémitique. 11 n'est pas permis de douter que le G. 

 Rœtam de Forskal ne soit cet arbre du désert (Retam) dont 

 il est si souvent question dans la partie historique de la Bible. 



