o82 clos. — su<; les veubénacées. 



Remarquons d'abord que toutes ces espèces n'offrent dans leur 

 port rien qui les distingue des Calceolaria proprement dites. 

 Gomme c'est le cas pour celles-ci , les unes sont subacaules her- 

 bacées et munies de pédoncules scapi formes , les autres sous- 

 frutescentes ; et si trois d'entre elles ont les feuilles lobées , les 

 quatre autres les ont entières ou crénelées comme lesCalcéolaires. 



L'inflorescence ne présente pas de différence dans les deux 

 genres en question , pas plus que le pistil , la capsule et les 

 graines ; il ne reste donc que la corolle et les étamines; et c'est , 

 en effet , sur ces deux parties de la fleur que les auteurs ont 

 établi la distinction des genres Calceolaria et Jovellana. Une 

 corolle à peine calcéi forme à lobes étalés et presque égaux ; des an- 

 thères à loges adnées et contiguës , tels sont les deux caractères qui 

 ont été assignés aux Jovellana, Or, pour ce qui est de la corolle, 

 les Calceolaria petiolaris , Gav. , et latifolia , Benth. , ont aussi 

 une corolle à peine calcéiforme et à lèvres subégales , mais avec 

 des anthères conformées comme celles de la plupart des Calceo- 

 laria, c'est-à-dire à loges horizontalement divariquées , ce qui 

 prouve qu'il n'existe pas ici de corrélation constante entre la forme 

 de la corolle et celle des étamines. C'est probablement par cette 

 considération que M. Bentham , qui avait adopté d'abord le genre 

 Jovellana (1) , le caractérisait uniquement , d'après la corolle, 

 comme suit : Corollœ lobi concavi subœquales patentes. Mais si , 

 à l'exemple du même auteur, on associe aux Jovellana, regardées 

 comme genre ou comme section , le C. lobata , Cav. , ces caractères 

 ne sont plus exacts , cette espèce ayant la lèvre inférieure de la 

 corolle beaucoup plus longue que la supérieure. Remarquons en 

 outre que M. Don exclut le C. lobata des Jovellana. Ce désaccord 

 dans les auteurs ne semble-t-il pas indiquer le peu de valeur des 

 caractères distinctifs de ce dernier genre? 



Doit-on accorder plus d'importance aux étamines comme moyen 

 de distinction de ces deux groupes? Sans doute , si Ton excepte le 

 C. lobata , la forme des anthères des Jovellana est autre que celle 

 des Calceolaria ; mais cela suffit-il pour autoriser à conserver ces 

 deux genres? Je ne le pense pas ; car , s'il en était ainsi, on aurait 

 bien plus de raison pour ériger en genre la belle section des Cal- 



(l)Voy. Bot. Regist., nouv. sér., vol. III, année 1835. 



