108 PLANCHON. — SUR LE GENRE APONOGETON, 
une plante des Indes. D’abord décrite et figurée dans Rheede 
(Hort. malab., XI, pag. 34, fig. 15, ann. 1642) sous le nom de 
Parya kelanga , décrite plus tard par Linné sous le nom de Sau- 
rurus ? natans (L. mant., ann. 1771), elle devint dans le nou- 
veau genre l’Æponogeton monostachyon. Une plante nouvelle du 
Cap constitua la seconde espèce, l’Æponog. distachyon. 
Thunberg , trois ans plus tard (1784) , adoptant et confirmant 
le genre, y ajouta une espèce nouvelle de Ceylan , l’Æpono- 
geton crispum (Thunb., Diss. nov. gen. , pag. 78). 
Mais dans l’Æponogeton distachyon, Linné fils avait confondu 
deux espèces. Aïton les distingua, en 1789, dans son Hortus 
kewensis ; il laissa à l’une des deux son ancien nom, et donna à 
l’autre celui d’Æponogeton angustifolium. 
Willdenow dans son Species (1797), Persoon dans son Synop- 
sis (1805) , Sprengel dans son Species (1825), admirent dans ce 
genre les quatre espèces signalées ci-dessus, savoir : 
L’Aponogeton monostachyon (L., suppl.) ; 
Apon. crispum (Thunb., nov. gen.) ; 
Apon. distachyon (Aït., hort. kew.) ; 
Apon. angustifolium (Aït., hort. kew.). 
Créé par Linné fils, confirmé par Thunberg , admis sans res- 
ajoute que si cette séparation est admise, ce dernier nom ne peut être conservé, 
puisque le Spathium de Loureiro est, d’après des échantillons de son herbier con- 
servés au Muséum , une véritable espèce de Saururées. Il pense enfin que l’Apo- 
nogeton doit être rapporté à la famille des Juncaginées avec l'Ouvirandra, 
rapproché par de plus intimes affinités. Nous avons étudié nous-même cette 
structure de l'embryon de l’Aponogeton depuis longtemps, et on remarquera que 
dans la nouvelle classification établie au Jardin des Plantes de Paris en 1843, on 
n'a pas admis la place donnée à l’Aponogeton par Endlicher : ce genre est classé 
auprès des Potamogeton dans la familles des Naïades { voyez Enumération des 
genres de plantes cultivés au Muséum d'Histoire naturelle de Paris, suivant l’ordre 
établi dans l'École de botanique en 1843, par M. Ad. Brongniart. Paris, 1843). 
Cependant l'erreur relative à ce genre curieux étant maintenue dans un ouvrage 
général moderne très répandu et digne habituellement de la confiance des bota- 
nistes , nous avons cru utile de publier les observations de M. Planthon sur ce 
sujet. Répacr. 
