DE TRISTAN. SUR LES CANAUX LATICIFÈRES. 183 
275. Le latex n’est pas volatil ! dit-on... Mais il l’est souvent 
en partie; d’ailleurs le muqueux, les résines, les gommes ne le 
sont pas. 
276. Le latex n’est pas transparent !... Il faut convenir qu’à sa 
page 53, M. Schultz n'énonce ce caractère que comme très va- 
riable, et le défaut de, transparence dont il parle peut être très 
difficile à saisir ; mais enfin, dit-il, a{ n’est jamais tout-à-fait trans- 
parent, incolore et $ans organisation intérieure... Pour moi, voici 
ce que j'ai vu : Si l’on prend l'extrémité d’un jeune bourgeon du 
Nerium oleander, on y trouve un suc limpide et incolore (il sort 
des vaisseaux que M. Schultz indique comme laticifères, p. 28, et 
pl. 9, fig. à, a). Si l’on prend du latex dans un bourgeon de deux 
ans , il est limpide et incolore (peut-être qu’on le trouverait un 
peu trouble vers la base de ce bourgeon). Si c’est dans un bour- 
geon de trois ans qu'on recueille le latex, il est presque incolore; 
on y voit néanmoins un léger nuage blanc. Enfin, dans des parties 
plus âgées, le latex est très blanc ( j’ai observé d’août en novem- 
bre). Ainsi voilà donc un suc qui, selon la définition de M. Schultz, 
ne serait pas du latex, qui pourtant occupe les vaisseaux Jaciti- 
fères, et qui devient latex au bout de deux ans, précisément 
quand la végétation active est terminée. Comment arranger ce 
défaut de transparence attribué au latex avec ces nombreuses cita- 
tions de plantes (p. 17) à suc non laïteux, et pourtant renfermé 
dans des vaisseaux du latex ? Comment, après avoir dit que le 
latex n’est pas transparent, peut-on citer (p. 17) des familles en- 
tières « où le latex n’est ni laiteux n1 sensiblement coloré, mais 
» seulement un peu trouble et granuleux en se coagulant ?» 
277. On dit encore que le latex ne se dissout pas complétement 
dans l’eau !... J’en conviens ; mais il a cela de commun avec la 
gomme de pays, avec la gomme adragante et avec toutes les 
gommes qui contiennent du muqueux. 
278. Enfin on ajoute qu'il contient des globules!.. Ici doit 
commencer une discussion plus approfondie... Évidemment s’il y 
a des globules dans un liquide, c’est qu'il y à une substance sus- 
pendue et non dissoute dans ce liquide, que j'appellerai liquide 
ambiant, 11 suit de là que les globules manqueront : 1° si la ma- 
