DE TRISTAN. — SUR LES CANAUX LATICIFÈRES. 207 
connaît des vaisseaux spécialement laticifères, ce n’est ordinaire- 
ment que dans une de ces parties. 
340. Quant à moi, j'ai distingué (316) le latex d'avec le suc 
nutritif. J’ai dit aussi (314) que celui-ci devait arriver partout ; 
mais ce suc nutritif, état intermédiaire entre la sève et le cam- 
bium , n’est pas toujours visible, parce que la sève passe trop 
rapidement à l’état de cambium. Enfin , je suppose qu’il n’est pas 
toujours dans des vaisseaux ; je pense qu'il peut pénétrer tous les 
tissus soiten parcourant les méats ou les vaisseaux, soit en passant 
de cellule en cellule. Je fonde cette supposition sur ce que le latex, 
qui n'est qu’un suc nutritif usé en partie décomposé, n’est pas 
toujours lui-même contenu dans des vaisseaux spéciaux. C’est ce 
qu'il s’agit maintenant de prouver. 
ol. Les observations que j'ai faites me font reconnaître trois 
sortes principales de réservoirs du latex : 
1° Simples méats sans parois propres ; 
2° Vaisseaux spéciaux ayant des parois propres, formées pro- 
bablement par dépôt ou concrétion dans des méats où était le 
latex ; 
3° Vaisseaux d’une nature déterminée étrangère au latex, et 
remplissant comme fonction secondaire l'office de laticifères. 
Pour abréger, j’emploierai les expressions suivantes : 
1° Méais laticifères (342) ; 
2° Laticifères spéciaux (353) ; 
5° Laticifères supplémentaires (355). 
Je vais discuter successivement ce qui concerne ces trois sortes 
de réservoirs. 
942. M. Schultz n’admet pas les méats laticifères sans mem- 
brane propre, puisqu'il reconnaît toujours des vaisseaux spé- 
ciaux (1). Je n'ai à lui opposer que des raisons négatives ; dans 
beaucoup de cas je n’ai pas vu de membrane propre. Il peut sup- 
poser que j'ai mal vu : je répondrai que j'ai obtenu , à ce qu’il me 
parait, un grossissement bien supérieur à celui qu'il à employé. 
Je ne puis aussi m'empêcher de remarquer que l’absence de parois 
(1) Etil faut convenir que M. Meyen paraît d'accord avec lui sur ce point. 
