DLCHARTRE. — SI H l.'llYPOrtH'S Mll/lllJ.oKA. [\ï 



Iules ne contiennent ni fécule, ni granules appréciables d'aucune 

 espèce , mais seulement un liquide cellulaire dans lequel nagent 

 de nombreuses gouttelettes d'huile. Le meilleur moyen pour re- 

 connaître la forme et la disposition de ces cellules consiste à les 

 vider par la pression ; elles se montrent alors avec toute la netteté 

 que peut leur donner leur grande transparence. 



En résumé, si ce corps ovoïde est bien réellement l'embryon 

 de Yllypopitys , comme il n'est guère permis d'en douter, on voit 

 qu'il ne présente ni cotylédons, ni radicule, et qu'il dépasse en 

 simplicité tout ce que l'on connaît aujourd'hui. Pour trouver 

 quelque chose d'analogue chez des phanérogames , il faut des- 

 cendre jusque chez ces parasites singulières que plusieurs bota- 

 nistes avaient réunies sans motif suffisant , comme l'a montré ré- 

 cemment W. GriiTith, en un groupe unique sous le nom de Rhi- 

 zanthées. Mais , chez ces plantes elles-mêmes , particulièrement 

 chez les Rafflesia, les mieux connues d'entre elles , grâce aux beaux 

 travaux de M. R. Brown , l'embryon est déjà plus compliqué et 

 comprend un plus grand nombre de cellules rangées en deux séries 

 juxtaposées. Il serait très curieux de suivre la germination des 

 singulières graines de Yllypopitys ; mais on sent que ce moyen , 

 avantageux pour déterminer le rôle de leurs diverses parties, sera 

 extrêmement difficile à rencontrer. J'ai tenté à ce sujet quelques 

 expériences qui ne m'ont donné jusqu'à ce jour aucun résultat. 



La description que je viens de donner de la graine de Yllypo- 

 pitys ne concorde guère avec celles qui en ont été données déjà 

 par divers auteurs. Je ne discuterai pas ici ces descriptions pour 

 montrer en quoi elles s'éloignent de ce que l'observation m'a 

 montré à plusieurs reprises et assez clairement pour qu'il ne reste 

 plus à cet égard le moindre doute dans mon esprit. Une discussion 

 sur ce sujet m'entraînerait beaucoup trop loin. Je ferai seulement 

 observer en terminant que, tandis que les botanistes descripteurs 

 se sont contentés de dire que l'embryon de notre plante était 

 inconnu, M. Unger a été jusqu'à en contester l'existence. Était- 

 ce par suite de l'idée qui l'a porté à émettre une assertion sem- 

 blable relativement aux Lathrœa, chez lesquels cependant j'ai 

 montré qu'il existe un embryon parfaitement formé , à deux cot\- 



